نوشته: آمندا کاسول
هر دو را برای نوشتن، برنامهریزی و تمرکز تست کردم تا بفهمم
ChatGPT و Gemini دو روبات گفتگو (چتبات) مورد علاقهٔ من برای دلایل کاملاً متفاوت هستند. ChatGPT حافظهٔ بهتری دارد و ترجیحات من را میداند، اما Gemini ویژگیهایی در Google Workspace دارد که من بهطور مداوم برای مدیریت روز کاریام به آنها رجوع میکنم. اگرچه من هر دو را بهصورت همزمان استفاده میکنم، اما پرسیدم کدام یک در نهایت دستیار بهرهوری بهتری است.
برای کشف پاسخ، ChatGPT و Gemini را بهصورت کنار هم بهعنوان همکاران مجازیام در زمینهٔ بهرهوری آزمایش کردم. از آنها خواستم روزهای کاریام را برنامهریزی کنند، جلسات را خلاصه کنند، ایمیلها را پیشنویس کنند و حتی وقتی فهرست کارهای من از کنترل بیرون رفت، به من کمک کنند تا تمرکز داشته باشم. کاری که معمولاً برای یک روبات انجام میدادم، از دیگری میخواستم انجام دهد، و برعکس.
میدانستم که این روباتها متفاوت هستند، اما تا پایان تستهای بهرهوریام، واقعاً شگفتزده شدم از اینکه آنها چقدر متفاوت عمل میکردند. در ادامه نتایج و مقایسهٔ آنها را میبینید.
۱. برنامهریزی روزانه و تمرکز
دستور: «برنامهریزی روز کاریام بر اساس وظایف و سطوح انرژیام.»
Gemini کمی غیررسمیتر بود و تنها چند سؤال دربارهٔ برنامهام پرسید. من به سؤالات پاسخ دادم و Gemini بهطور مناسب واکنش نشان داد.
ChatGPT حتی پیش از این که تقویمام را بارگذاری کنم، یک سند آمادهٔ استفاده (plug and play) برای بهاشتراکگذاری وظایف و سطوح انرژیام در اختیارم قرار داد. پیش از اینکه اینگونه تقسیمبندی را در نظر بگیرم، فکر نکرده بودم، اما این کار به من کمک کرد تا «واسطههای بزرگ زمان و انرژی» در برنامهام را بهصورت بصری ببینم.
برنده: ChatGPT برنده شد این دور برای کمک به من در بیان و تشخیص اینکه انرژی و زمان من در طول هفته دقیقاً به کجا میرفت، بود. این برایم تعجبآور بود، چون من همیشه برای برنامهریزی از Gemini استفاده میکردم.
۲. نوشتن و ویرایش
دستور: «این مقاله را ویرایش کن تا نقاطی که میتوانم جزئیات یا وضوح بیشتری به آن بیفزایم، مشخص شود.»
Gemini با ارائهٔ پیشنهادهای ویرایشی به جای تمجید آغاز کرد که من قدردان آن هستم. بهجای پردازش ویرایشها بهصورت خط به خط، به من گفت که کدام بخشها ممکن است به توضیح یا جزئیات بیشتری نیاز داشته باشند.
ChatGPT ابتدا همانطور که همیشه میکند، من را تمجید کرد. اگرچه من از این تمجید خوشم میآید، ترجیح میدادم مستقیماً به اصل موضوع بپردازد. سپس ویرایشهای خط به خط ارائه شد که حس میکرد تقریباً انگار قلم من را گرفته و اصلاحات را برای من انجام میدهد.
برنده: Gemini برنده شد بهدلیل اینکه ویرایشگر بهتری است. این برایم تعجبآور بود؛ من مطمئن بودم که ChatGPT حس وادهای ویرایشی بهتری دارد.
۳. آمادهسازی جلسه و خلاصهسازی
دستور: «این متن گفتگوی جلسه را خلاصه کن و موارد عملی ایجاد کن.»
Gemini خلاصهای بسیار ساختار یافته و پیشبینانه ارائه داد که بر موارد عملی و پیشبینیهای کلیدی متمرکز بود و اولویتها را برای اینکه یک سازمان چه کاری در ادامه باید انجام دهد، مشخص کرد.
ChatGPT خلاصهای جامع و متوازن ارائه کرد که نه تنها نکات کلیدی بحث را بهدست میآورد، بلکه گامهای بعدی ملموس و فوری برای خبرنگاری که مصاحبه را انجام داده بود، شامل میشود.
برنده: ChatGPT برنده شد برای خلاصهای که موفق شد شکاف بین محتوای مصاحبه و زمینهٔ حرفهای فوری کاربر را پر کند، و آن را کاربردی و مستقیماً مفید برای مخاطب هدف ساخت.
۴. یادگیری و تحقیق
دستور: «این PDF را خلاصه کن و کارتهای فلش برای واژههای کلیدی بساز.»
Gemini بلافاصله پاسخ نداد. در واقع، ابتدا به من گفت که نمیتواند PDF را خلاصه کند؛ این واضحاً یک توهم بود. پس از این که مجدداً درخواست را تکرار کردم، سرانجام یک خلاصه و کارتهای فلش برای واژههای کلیدی، به همراه منابع ارجاعی، تولید کرد.
ChatGPT یک خلاصهٔ محکم ارائه داد و کارتهای فلش نیز ساخت، اما بهطور کلی، آنچنان دقیق نبود.
برنده: Gemini برنده شد برای تجربه یادگیری بهتری که ارائه کرد، حتی اگر در ابتدا دچار اشتباه شد. این برایم تعجبآور نیست؛ چون Gemini معمولاً در زمینهٔ کارتهای فلش برای یادگیری جدید یا کمک به بچهها در تکالیف مدرسه، انتخاب اول من است.
۵. خودکارسازی و جریان کار
دستور: «یک جریان کاری بساز که یادداشتها، وظایف و ایمیلهای من را سازماندهی کند.»
Gemini چارچوبی قوی و مبتنی بر اصول ارائه داد که متدولوژی «دست و پا کردن کارها» (Getting Things Done) را تطبیق میدهد و پایهٔ فلسفی محکمی برای سازماندهی کارها فراهم میکند.
ChatGPT راهنمایی عملیتر و بلافاصله قابل استفاده ارائه کرد که ابزارهای ملموس را مشخص میکند، ساختارهای پوشهای واضحی میسازد و نکات خودکارسازی و یک مثال واقعی را ارائه میدهد.
برنده: ChatGPT برنده شد این دور برای پاسخ قابلاعمالتر که کاربرپسند است؛ تبدیل مفهوم جریان کاری به سیستمی آماده برای اجرا با گامها و ادغامهای مشخص.
۶. ایدهپردازی و تولید ایده
دستور: «به من کمک کن پنج ایدهٔ جدید برای پادکست هوش مصنوعیام پیدا کنم.»
Gemini فهرستی از مفاهیم پادکست مستحکم، خلاقانه و بهخوبی تدوینشده ارائه داد که جذابیت عمومی وسیعی برای مخاطبان دارد.
ChatGPT ایدههای پادکست را ارائه کرد که بهطور تخصصی با نقش من در Tom’s Guide و آنچه دربارهٔ من میداند، سازگار بودند، و این باعث شد که این ایدهها فوراً مرتبطتر و قابل اجرا باشند.
برنده: ChatGPT برنده شد برای ارائه فهرستی از ایدهها که بهطور شخصیشده به من میخورد و عمق حافظه، زمینه و استدلال آن را نشان میدهد.
۷. مدیریت زمان و مسئولیتپذیری
دستور: «در طول روز مرا در مسیر نگه دار و یادآوری کن که متمرکز بمانم.»
Gemini برنامهٔ مربیگری جامع و تعاملی ایجاد کرد که برای مؤثر بودن، از کاربر میخواهد اطلاعاتی ارائه دهد و در گفتوگوهای متقابل شرکت کند.
ChatGPT با ارائهٔ راهحل فوری، خودکار و بدون نیاز به مداخلهٔ کاربر، که مستقیماً خواست اصلی برای یادآورها و تشویقها را برآورده میکند، برنده شد.
برنده: ChatGPT برنده شد بهخاطر تواناییاش در نگهداشتن من بر روی وظایف و تمرکز، بدون اینکه هیچ کاری از من بخواهد.
نتیجهگیری
در همانلحظهای که فکر میکردم بهترین ربات برای کار را بهکار میبرم، این تست نشان داد که شاید در برخی موقعیتها نیاز به تغییر داشته باشم. این مقایسهٔ کنارهمنشاندادن، قدردانی جدیدی از تفاوتهای اساسی این دو دستیار هوش مصنوعی به من داد. Gemini همچون ادامهای از فضای کاریام احساس میشود.
از سوی دیگر، ChatGPT به من کمک میکند تا کارها را پیش از اجرا بررسی کنم، نه فقط اجرا کنم. چه در اصلاح پیشنویس مقاله، برنامهریزی یک روز بر اساس سطوح انرژیام و چه در تولید ایدههای هدفمند، این ربات بهصورت مداوم عمیقتر میشود و استدلالی شبیه به انسانی را به هر پاسخ میافزاید.
در نهایت، ChatGPT برندهٔ کلی است، اما پیروزی واقعی این است که بدانیم کدام ابزار برای هر کار بهترین است.
چگونه از این رباتها برای بهرهوری استفاده میکنید؟ در قسمت نظرات بهاشتراک بگذارید.
دیدگاهتان را بنویسید