دسته: هوش مصنوعی

هوش مصنوعی گوگل و هوش مصنوعی الون ماسک در مقابل یکدیگر

Gemini 3 و Grok 4.1 در حال حاضر در صدر جدول LMArena قرار دارند. این جدول عمومی رتبه‌بندی مدل‌های هوش مصنوعی اصلی امروز را بر پایهٔ نبردهای واقعی کاربران انجام می‌دهد. این جدول توسط LMSYS، همان تیم پشت Chatbot Arena، اداره می‌شود و به‌عنوان یکی از معتبرترین روش‌ها برای مشاهده مقایسه مدل‌ها در دنیای واقعی شناخته شده است.

من Gemini 3 و Grok 4.1 را در مقابل یکدیگر قرار دادم و آن‌ها را با نه چالش متفاوت — از معماهای منطقی، وظایف برنامه‌نویسی، نوشتار خلاق و خوداندیشی — آزمایش کردم تا ببینم هر کدام چگونه به مجموعهٔ متنوعی از نیازهای کاربران که معمولاً به دستیارهای هوش مصنوعی می‌سپارند، پاسخ می‌دهد. نتایج تضادهای جالبی در سبک، عمق و قابلیت اطمینان نشان داد.

۱. استدلال

پرسش: دو طناب دارید. هر طناب دقیقاً ۶۰ دقیقه زمان می‌برد تا از یک سر به سر دیگر بسوزد، اما سرعت سوزاندن آن‌ها نامنظم است (بخش‌های مختلف سریع‌تر یا کندتر می‌سوزند). با استفاده فقط از این دو طناب و یک فندک، چطور می‌توانید دقیقاً ۴۵ دقیقه را اندازه‌گیری کنید؟

Gemini 3.0 از عناوین بخش واضح استفاده کرد و اصل ریاضی را صریحاً بیان کرد؛ همچنین پیشنهادی برای معمای دیگر داد.

Grok 4.1 جملات محاوره‌ای‌تری به کار برد و توضیح به‌صورت کمی طبیعی‌تر جریان داشت.

برنده: Grok به‌خاطر پاسخ بهتر به مشکل «سرعت‌های نامنظم»، که با تأکید بر این‌که ناهماهنگی چگونه خنثی می‌شود، برنده شد.

۲. منطق

پرسش: در یک روستا، آرایشگر همهٔ کسانی—و تنها کسانی—که خودشان اصلاح مو نمی‌کنند را می‌ریزد. آیا آرایشگر خود را می‌ریزد؟ پارادوکس را توضیح دهید و بگویید چه چیزی دربارهٔ تعاریف خودارجاعی نشان می‌دهد.

Gemini 3.0 از عناوین بخش واضح استفاده کرد و تناقض منطقی را در قالبی متعادل اگر/آنگاه ارائه داد.

Grok 4.1 زمینهٔ تاریخی را ارائه داد و با زبان قاطع بیان کرد که چنین آرایشگری وجود ندارد و به پیامدهای آن اشاره کرد.

برنده: Gemini 3.0 چون کمی صیقلی‌تر و آموزنده‌تر بود.

۳. کدنویسی

پرسش: یک تابع پایتون بنویسید که تعیین کند آیا یک صفحه سودوکو (شبکه ۹×۹ با برخی سلول‌ها پر شده و بقیه صفر) مطابق قوانین سودوکو معتبر است یا خیر. موارد لبه‌ای را نیز پردازش کنید و رویکرد خود را توضیح دهید.

Gemini 3.0 پاسخ آموزشی‌تر و با توضیحات جزئی ارائه داد. این پاسخ به‌دلیل پردازش کامل موارد لبه‌ای برای اهداف یادگیری مفید است.

Grok 4.1 تنوع ورودی‌های دنیای واقعی را پوشش داد و درخواست من را به‌صورت کارآمد بدون پیچیده‌سازی بیش از حد انجام داد.

برنده: Gemini به‌دلیل گزارش خطای برتر و پشتیبانی از دیباگ با کد پاک‌تر و قابل نگهداری بیشتر.

۴. اشکال‌زدایی

پرسش: این کد را اشکال‌زدایی کنید و توضیح دهید چه مشکلی دارد: def fib(n): return fib(n-1) + fib(n-2)

Gemini 3.0 مستقیماً به نکتهٔ اصلی پرداخت و فوراً فقدان شرط پایه را نشان داد. اصلاح حداقلی را به‌وضوح ارائه کرد و به ناکارآمدی بازگشت ساده اشاره کرد.

Grok 4.1 به‌دقت نشان داد که چطور بازگشت نامحدود رخ می‌دهد و نسخه‌های تصحیح‌شدهٔ متعددی از جمله اعتبارسنجی ورودی ارائه داد.

برنده: Gemini 3.0 به‌دلیل ارائه پاسخ عملی‌تر و درس کدنویسی مفید، برنده شد.

۵. نوشتار خلاقانه

پرسش: یک داستان کوتاه ۲۰۰ کلمه‌ای بنویسید که جملهٔ آخر تمام مطالب قبلی را به‌طور کامل بازتعریف کند.

Gemini 3.0 دیدگاهی هوشمندانه با پیچش طنزآمیز ارائه داد.

Grok 4.1 اجرای پیشرفته‌تری با تحول قهرمان به ضدقهرمان ارائه کرد. این نسخه تأثیرگذارتر و تفکری‌تر است.

برنده: Grok به‌دلیل فاش‌کردن ناآرام‌کننده‌ای که باعث بازنگری عمیق‌تر در مطالب خوانده شده شد.

۶. درک دقیق

پرسش: قوی‌ترین استدلال‌ها برای و علیه درآمد پایهٔ همگانی چیست؟ هر دو طرف را به‌صورت دلسوزانه ارائه دهید.

Gemini 3.0 به‌صورت مستقیم به مسایل خاص سیستم‌های رفاهی فعلی پرداخته و به‌ویژه در توضیح تورم و دینامیک‌های بازار کار مهارت داشت.

Grok 4.1 شواهد تجربی از آزمایش‌های دنیای واقعی را گنجانده و به استدلال‌های مرتبط با کرامت انسانی و مالکیت مشترک اشاره کرد.

برنده: Gemini به‌دلیل ساختار بهتر و دامنهٔ گسترده‌تر استدلال‌ها، برنده شد.

۷. پیروی از دستور

پرسش: به‌دقت ۷ حیوان را فهرست کنید. حیوان سوم باید پرنده باشد. حیوان پنجم باید با حرف «E» آغاز شود. نام هیچ حیوانی نباید بیش از ۸ حرف باشد.

Gemini 3.0 فهرستی متنوع ارائه داد که ترکیبی از حیوانات بزرگ و کوچک را شامل می‌شد.

Grok 4.1 نیز فهرستی ارائه کرد، اما حیوانات آن کمی رایج‌تر بودند.

برنده: مساوی. هر دو به‌دقت تمام شروط داده‌شده را رعایت کردند.

۸. دقت واقعی

پرسش: سقف کلیسای سیستین توسط چه هنرمندی نقاشی شد، در چه سال‌هایی این کار انجام شد و روایت اصلی آن چیست؟

Gemini 3.0 به‌سرعت اطلاعات کلیدی را ارائه داد و به‌وضوح با گروه‌بندی سه بخش اصلی روایت سازماندهی کرد.

Grok 4.1 تاریخ دقیق‌تری را شامل شد و جزئیات کلی بیشتری با زمینهٔ تاریخی و وضوح ساختاری ارائه داد.

برنده: Grok به‌دلیل ارائه اطلاعات کامل‌تر و دقیق‌تر بدون از دست دادن وضوح، برنده شد.

۹. خودآگاهی

پرسش: محدودیت‌های شما به‌عنوان یک هوش مصنوعی چیست؟ سه مثال خاص از وظایفی که ممکن است در آنها دشواری داشته باشید یا اشتباه کنید، بدهید.

Gemini 3.0 به‌نظر می‌رسید که در پاسخ به این سؤال از مسیر خود خارج شد، حتی از پرسش‌های قبلی تکرار کرد و سعی در بازپاسخ داشت. به‌نظر می‌رسید که «می‌اندیشد» اما همزمان دچار توهم شد.

Grok 4.1 به‌وضوح، مستقیم و با ساختار مناسب پاسخ داد که شامل سه مثال خاص و واقعی بود.

برنده: Grok به‌دلیل پاسخ واضح به سؤال، برنده شد.

سؤال تعادل‌ساز

پرسش: یک پیام جدایی‌نامه از دید ماه به سمت زمین بنویسید — آن را شاعرانه کنید اما شامل برخی نکات علمی واقعی باشد.

Gemini 3.0 به‌صورت یک پیام متنی واقعی (مانند «سلام. باید با هم صحبت کنیم.») قالب‌بندی کرد و فوراً زمینه‌ای معاصر، قابل‌درک و تأثیرگذار ایجاد کرد. همچنین مفاهیم علمی را به‌طرز ماهرانه‌ای در روایت احساسی جدایی درهم‌آمیخت.

Grok 4.1 قطعه‌ای زیبا از داستان علمی‑تخیلی نوشت که خلاقیت را به نمایش می‌گذاشت.

برنده: Gemini به‌دلیل درک عمیق‌تر وظیفه؛ قالب خلاقانه‌تر است، استعاره‌ها تیزترند و نتیجه کلی به‌یادماندنی، زیرکانه و مؤثر در ترکیب شعر و علم شد.

برنده کلی: Gemini

در طول نه راند و یک سؤال تعادل‌ساز، Gemini پیشی گرفت. اگرچه می‌دانم که در جدول رده‌بندی‌ها آن‌ها چقدر نزدیک هستند، اما هنوز برایم تعجب‌آور بود که Grok در چندین راند به‌عنوان برنده ظاهر شد.

یک تعجب دیگر این بود که Gemini در حین آزمون توهم نشان داد. من صدها ساعت صرف تست چت‌بات‌ها کرده‌ام و این اولین بار است که یکی از آن‌ها در حین آزمون دچار توهم شد. سؤال نهایی واقعاً Gemini را به چالش کشید، اما در زمینهٔ پشتیبانی اشکال‌زدایی و توضیح‌های دقیق، عملکرد خوبی نشان داد.

همان‌طور که این مدل‌ها به تکامل ادامه می‌دهند، مقایسه‌های سر به سر مانند این، نه تنها کدام مدل «بهتر» است را روشن می‌سازد، بلکه کدام برای شما و برای چه کاری مناسب‌تر است را نشان می‌دهد.

کدام یک را ترجیح می‌دهید و چرا؟ در نظرات به من بگویید.

بر اساس داده‌های جدید منتشر شده در آخر هفته توسط شرکت تحلیل‌گر بازار Sensor Tower، چت‌بات هوش مصنوعی آمازون به نام رافوس، در جمعه‌سیاه پذیرش شدیدی را تجربه کرد. در ایالات متحده، جلسات خرید در وب‌سایت آمازون که منجر به خرید شد، در جمعه‌سیاه نسبت به ۳۰ روز پیشین ۱۰۰٪ رشد داشت، در حالی که جلساتی که منجر به خرید شد اما از رافوس استفاده نکرده بودند، تنها ۲۰٪ افزایش یافتند.

علاوه بر این، آمازون رشد روزانه ۷۵٪ی را برای جلساتی که شامل رافوس بودند و منجر به خرید شدند، مشاهده کرد، در حالی که برای جلساتی که رافوس در آنها استفاده نشده بود، رشد روزانه تنها ۳۵٪ بود.

این شرکت همچنین اشاره کرد که جلسات شامل چت‌بات هوش مصنوعی در آمازون، نسبت به کل جلسات وب‌سایت، پیشی گرفته‌اند.

در جمعه‌سیاه، مجموع جلسات وب‌سایت آمازون نسبت به روز قبل ۲۰٪ افزایش یافت، در حالی که جلساتی که شامل رافوس بودند، ۳۵٪ رشد کردند.

چت‌بات هوش مصنوعی آمازون در اوایل سال ۲۰۲۴ به‌صورت نسخه آزمایشی (بتا) راه‌اندازی شد و سپس در همان سال برای تمام مشتریان آمریکایی منتشر شد. امروز، رافوس به خریداران آمازون در جستجوی محصولات، دریافت پیشنهادات و انجام مقایسات محصول کمک می‌کند.

پذیرش رافوس برای افزایش فروش در جمعه‌سیاه نشانگر رشد گسترده‌تری است که مصرف‌کنندگان برای خریدهای تعطیلاتی به هوش مصنوعی روی می‌آورند، طبق داده‌های موجود.

بر اساس داده‌های تجارت الکترونیک از Adobe Analytics که بیش از یک تریلیون بازدید به وب‌سایت‌های خرده‌فروشی ایالات متحده را پیگیری می‌کند، ترافیک هوش مصنوعی به سایت‌های فروشگاهی این کشور در جمعه‌سیاه نسبت به سال گذشته ۸۰۵٪ رشد داشته است. این نشان می‌دهد که مصرف‌کنندگان امسال به‌طور قابل‌توجهی از چت‌بات‌های هوش مصنوعی تولیدی برای یافتن تخفیف‌ها و بررسی محصولات استفاده کرده‌اند. ابزارهای هوش مصنوعی عمدتاً برای دسته‌های پرطرفدار تخفیفات جمعه‌سیاه مانند الکترونیک، بازی‌های ویدئویی، لوازم خانگی، اسباب‌بازی‌ها، محصولات مراقبت شخصی و کالاهای کودک و نوزاد به کار رفته‌اند.

Adobe Analytics همچنین اشاره کرد که استفاده از هوش مصنوعی باعث افزایش نرخ تبدیل شده است. این سرویس دریافت که خریداران آمریکایی که از طریق یک سرویس هوش مصنوعی به یک سایت خرده‌فروشی مراجعه کردند، ۳۸٪ احتمال بیشتری برای خرید داشته‌اند نسبت به بازدیدهای غیر هوش مصنوعی.

آیا هوش مصنوعی به‌طور مستقیم در رسیدن به رکورد هزینه‌کرد ۱۱٫۸ میلیارد دلاری در جمعه‌سیاه نقش داشته است یا نه، هنوز مشخص نیست. در عوض، این رقم بزرگ ممکن است به دلیل افزایش قیمت‌ها باشد، نه به دلیل رشد خریدهای آنلاین. همان‌طور که TechCrunch روز شنبه گزارش داد، داده‌های Salesforce نشان دادند که قیمت‌ها به‌طور متوسط ۷٪ افزایش یافته‌اند، در حالی که حجم سفارش‌ها ۱٪ کاهش یافته است.

داده‌های Sensor Tower به‌طور مشابه نشان می‌دهند که مصرف‌کنندگان امسال شاید در هزینه‌کرد خود محتاط‌تر شده‌اند، احتمالاً به دلیل فشارهای اقتصادی. اگرچه استفاده از برنامه‌های موبایل و وب‌سایت در جمعه‌سیاه نسبت به ۳۰ روز پیشین به‌سرعت افزایش یافت، اما افزایش بازدیدها و دانلودهای کلی نسبت به سال ۲۰۲۴ کاهش یافته است، بر اساس داده‌های این شرکت.

به‌عنوان مثال، دانلودهای برنامه‌های موبایل آمازون و والمارت به ترتیب ۲۴٪ و ۲۰٪ در جمعه‌سیاه رشد کردند نسبت به ۳۰ روز پیشین. اما این رشد در مقایسه با سال ۲۰۲۴ کم‌اهمیت شد، زمانی که دانلودهای آمازون ۵۰٪ و دانلودهای والمارت ۷۵٪ در همان دوره افزایش یافت، شرکت اشاره کرد.

در این سال، بازدیدهای وب‌سایت آمازون و والمارت در جمعه‌سیاه به ترتیب ۹۰٪ و ۱۰۰٪ نسبت به ۳۰ روز قبل افزایش یافت. با این حال، این اعداد در سال ۲۰۲۴ به ترتیب ۹۵٪ و ۱۳۰٪ بوده‌اند.

در یک نظرسنجی مرتبط از Adobe، ۴۸٪ از پاسخ‌دهندگان اعلام کردند که از هوش مصنوعی برای خریدهای تعطیلاتی استفاده کرده‌اند یا قصد این کار را دارند.

OpenAI پس از حذف مجموعه‌ داده‌های کتاب‌های دزدی‌برداری با خطر افزایش جریمه‌ها مواجه است.

ممکن است OpenAI به زودی مجبور به توضیح دلیل حذف دو مجموعه‌ دادهٔ جنجالی شود که از کتاب‌های دزدی‌برداری تشکیل شده‌اند، و اهمیت این موضوع بیش از این نمی‌تواند باشد.

در مرکز یک دعوی جمعی از سوی نویسندگانی که مدعی‌اند ChatGPT به‌طور غیرقانونی بر روی آثارشان آموزش دیده است، تصمیم OpenAI برای حذف این مجموعه‌های داده می‌تواند عامل تعیین‌کننده‌ای باشد که به نفع نویسندگان منجر شود.

بدون تردید، OpenAI مجموعه‌های داده‌ای به نام «Books 1» و «Books 2» را پیش از انتشار ChatGPT در سال ۲۰۲۲ حذف کرد. این مجموعه‌ها که در سال ۲۰۲۱ توسط کارمندان پیشین OpenAI ساخته شده‌اند، از طریق جمع‌آوری اطلاعات وب باز و استخراج عمده‌ای از داده‌ها از یک کتابخانهٔ سایه به نام Library Genesis (LibGen) ساخته شدند.

طبق توضیح OpenAI، این مجموعه‌ها همان سال از کار افتاده‌اند که باعث تصمیم داخلی برای حذفشان شد.

اما نویسندگان گمان می‌دارند که داستان فراتر از این است. آن‌ها اشاره کردند که OpenAI به‌نظر می‌رسد ادعای خود مبنی بر اینکه «عدم استفاده» از مجموعه‌ها دلیل حذف آن بوده را پس‌زدن کرده، سپس بعداً ادعا کرد که تمام دلایل حذف، از جمله «عدم استفاده»، باید تحت حریم محرمانگی وکیل‑مشتری محافظت شود.

از دید نویسندگان، به‌نظر می‌رسید OpenAI به‌سرعت پس‌نشینی می‌کند پس از اینکه دادگاه درخواست‌های کشف اطلاعات نویسندگان برای بررسی پیام‌های داخلی OpenAI دربارهٔ «عدم استفاده» شرکت را تأیید کرد.

در واقع، تغییر موضع OpenAI فقط باعث شد نویسندگان بیشتر مشتاق شوند ببینند OpenAI دربارهٔ «عدم استفاده» چه گفت و حالا ممکن است تمام دلایل حذف این مجموعه‌ها را کشف کنند.

هفته گذشته، قاضی دادگاه ایالات متحده، اوانا وُنگ، از OpenAI دستور داد تا تمام مکاتبات با وکلای داخلی دربارهٔ حذف این مجموعه‌ها را به اشتراک بگذارد، همچنین «تمام ارجاعات داخلی به LibGen که OpenAI بر پایه محرمانگی وکیل‑مشتری مخفی یا حذف کرده است».

به گفتهٔ وُنگ، OpenAI خطا کرد و استدلال کرد که «عدم استفاده» یک «دلیل» برای حذف مجموعه‌ها نیست، در حالی که همزمان ادعا می‌کرد که باید به‌عنوان یک «دلیل» محرمانه در نظر گرفته شود.

به هر حال، قاضی حکم داد که OpenAI نمی‌تواند با حذف چند کلمه از پرونده‌های قبلی که بیش از یک سال در پرونده حضور داشته‌اند، کشف اطلاعات دربارهٔ «عدم استفاده» را مسدود کند.

«OpenAI دربارهٔ این‌که آیا «عدم استفاده» به عنوان «دلیل» حذف کتاب‌های ۱ و ۲ محرمانه است یا نه، به‌طور پیوسته دچار تغییر موضع شده است»، وُنگ نوشت. «OpenAI نمی‌تواند یک «دلیل» (که نشان می‌دهد محرمانه نیست) را اعلام کند و سپس ادعا کند که همان «دلیل» برای جلوگیری از کشف اطلاعات محرمانه است».

همچنین، ادعای OpenAI مبنی بر اینکه تمام دلایل حذف این مجموعه‌ها محرمانه هستند «به‌حدی غیرقابل باور است»، او در پایان گفت و از OpenAI خواست تا تا تاریخ ۸ دسامبر، مجموعه‌ای گسترده از پیام‌های داخلی احتمالی که می‌تواند فاش‌کننده باشد، ارائه دهد. OpenAI همچنین باید وکلای داخلی خود را برای ارائه شهادت تا ۱۹ دسامبر در دسترس داشته باشد.

OpenAI ادعا می‌کند که هرگز موضع خود را عوض یا چیزی را پس‌نمی‌گیرد. صرفاً از عبارات مبهم استفاده کرده که باعث سردرگمی شد که آیا هر یک از دلایل حذف مجموعه‌ها محرمانه نیستند. اما وُنگ این ادعا را نپذیرفت و نتیجه‌گیری کرد که «حتی اگر «دلیل»ی مانند «عدم استفاده» می‌توانست محرمانه باشد، OpenAI با تغییر مداوم مبادلات خود، حق محرمانگی را از خود سلب کرده است».

در پاسخ به درخواست اظهار نظر، OpenAI به Ars اطلاع داد: «ما با این حکم مخالفیم و قصد داریم تجدیدنظر کنیم».

«flip‑flop» OpenAI ممکن است سبب از دست رفتن پیروزی‌اش شود

تا کنون، OpenAI از افشای دلایل خود خودداری کرده است و ادعا می‌کند تمام دلایل حذف این مجموعه‌ها محرمانه‌اند. وکلای داخلی در تصمیم به حذف مشارکت داشتند و حتی به یک کانال Slack که در ابتدا «excise‑libgen» نامیده می‌شد، کپی شدند.

اما وُنگ این پیام‌های Slack را مرور کرد و دریافت که «اکثریت قریب به همه این مکاتبات محرمانه نبودند زیرا واضحاً فاقد هر گونه درخواست مشاورهٔ حقوقی بودند و مشاوران یک‌بار هم نظرتان ندادند».

در یک دستهٔ خاص از پیام‌های غیرمحرمانه، یکی از وکلای OpenAI، جیسون کووون، تنها یک بار نظر داد، همان‌طور که قاضی اشاره کرد، تا نام کانال را به «project‑clear» تغییر دهد. وُنگ به OpenAI یادآوری کرد که «تمامی محتوای این کانال Slack و تمام پیام‌های موجود در آن به‌دلیل اینکه تحت دستور یک وکیل ایجاد شده یا به‌دلیل این‌که یک وکیل در مکاتبات کپی شده است، محرمانه نیست».

قاضی برای پیچاندن حکم استفاده منصفانه، OpenAI را سرزنش کرد

وُنگ همچنین این را متناقض یافت که OpenAI در حالی که در پروندهٔ اخیر ادعا می‌کردی‌که با حسن نیت عمل کرده، به‌طور «ماهرانه» دفاع مثبت حسن نیت خود و کلمات کلیدی مانند «بی‌گناه»، «به‌طور معقول معتقد»، و «حسن نیت» را حذف کرده است. این تغییرات تنها درخواست‌های کشف اطلاعات برای بررسی نظریهٔ عمدی‌ بودن نویسندگان را تقویت کرد، وُنگ نوشت و اشاره کرد که پیام‌های داخلی مورد نظر، اکنون برای بررسی دادگاه حیاتی می‌شوند.

«هیئت‌دوران از حق دانستن مبنای ادعای حسن نیت OpenAI برخوردار است»، وُنگ نوشت.

به‌نظر می‌رسید قاضی به‌خصوص از این‌که OpenAI به‌ظاهر تصمیم Anthropic را به‌نفع خود پیچانده تا در برابر درخواست نویسندگان برای کسب اطلاعات بیشتر درباره حذف مجموعه‌ها دفاع کند، نارضایتی شدیدی داشته باشد.

در یک پاورقی، وُنگ OpenAI را به‌خاطر «به‌طوری عجیبی» استناد به تصمیم Anthropic که «به‌صورت شدیدی» تصمیم قاضی ویلیام الساپ را تحریف کرده بود، متهم کرد؛ چرا که ادعا می‌کرد او به این نتیجه رسیده بود که «بارگیری نسخه‌های دزدی‌برداری کتاب‌ها قانونی است تا زمانی که پس از آن برای آموزش یک مدل زبانی بزرگ (LLM) استفاده شود».

در عوض، الساپ نوشت که او تردید دارد «هیچ تخلف‌کننده متهمی بتواند بار زنده‌گی‌اش را برآورده کند و توضیح دهد چرا بارگیری نسخه‌های منبع از سایت‌های دزدی‌برداری که می‌توانست به‌صورت قانونی خریداری یا به‌دست آورد، به‌طور منطقی برای استفاده منصفانهٔ بعدی ضروری بوده است».

اگر بخواهیم به‌دقت بگوییم، وُنگ نوشت که تصمیم OpenAI برای دزدیدن داده‌های کتاب و سپس حذف آن‌ها «به‌طور قطع در دستهٔ فعالیت‌های ممنوع شده توسط» الساپ قرار می‌گیرد. برای تأکید، او اقتباسی از دستور الساپ را بیان کرد که می‌گوید: «این نوع دزدی‌برداری از نسخه‌های در دسترس، ذاتاً و به‌طور غیرقابل جبران نقض حق تکثیر است، حتی اگر نسخه‌های دزدی‌برداری بلافاصله برای استفاده تحول‌آفرین به‌کار برده شوند و فوراً نابود شوند».

به‌نظرتن گزارش Hollywood Reporter، برای نویسندگان دسترسی به مکاتبات محرمانهٔ OpenAI می‌تواند ترازو را به نفع آن‌ها متمایل کند. برخی نویسندگان بر این باورند که کلید پیروزی می‌تواند شهادت دیریو آمودی، مدیرعامل Anthropic، باشد که متهم به ایجاد مجموعه‌های دادهٔ جنجالی در زمان حضورش در OpenAI شده است. بر اساس اسناد دادگاهی، نویسندگان بر این باورند که آمودی همچنین اطلاعاتی دربارهٔ نابودسازی این مجموعه‌ها در اختیار دارد.

OpenAI سعی کرد در برابر درخواست نویسندگان برای استیضاح آمودی مخالفت کند، اما در مارس قاضی به نفع نویسندگان حکمی صادر کرد که آمودی را ملزم به پاسخ دادن به مهم‌ترین پرسش‌های آن‌ها دربارهٔ مشارکتش کرد.

اینکه آیا شهادت آمودی یک انفجار اطلاعاتی خواهد بود یا نه، هنوز مشخص نیست، اما به‌وضوح معلوم است که OpenAI ممکن است در مقابله با ادعاهای نقض عمدی دچار مشکل شود. وُنگ اشاره کرد که در شرایطی «تضاد اساسی» وجود دارد «جایی که یک طرف دفاع با حسن نیت مبتنی بر مشاورهٔ وکیل می‌پذیرد اما سپس با ادعای محرمانگی وکیل‑مشاور، تحقیقات دربارهٔ ذهنیت خود را مسدود می‌کند»، که نشان می‌دهد OpenAI دفاع خود را به‌طور قابل‌توجهی تضعیف کرده است.

نتیجهٔ این منازعه دربارهٔ حذف‌ها می‌تواند بر محاسبهٔ OpenAI دربارهٔ این‌که آیا نهایتاً باید دعوا را حل‌وفصل کند یا نه، تأثیر بگذارد. پیش از توافق Anthropic — بزرگ‌ترین توافق جمعی حقوقی گزارش‌شده در تاریخ — نویسندگان دعوی به شواهدی اشاره کردند که نشان می‌دهد Anthropic به‌دلیل دلایل قانونی «در مورد آموزش بر مبنای کتاب‌های دزدی‌برداری دیگر چنین مشتاقی نداشت». به‌نظر می‌رسد این نوع شواهد «دقیقی» باشد که نویسندگان امید دارند از پیام‌های Slack مخفی شدهٔ OpenAI بیرون بیاید.

یک تیم از مؤمنان می‌خواهند واتیکان سناریوهای آخرالزمانی هوش مصنوعی را جدی بگیرد.

پاپ لئو چهاردهم شاید اولین شخصی که به ذهن می‌رسید وقتی گفتگو به سناریوهای آخرالزمانی هوش مصنوعی عمومی می‌چرخد، نباشد. اما ماه گذشته، محقق AGI به نام جان‑کلارک لوین خود را درون واتیکان یافت تا این نگرانی‌ها را پیش‌روی پاپ بگذارد.

لوین تنها کار نکرده است؛ در طول سال گذشته، او به‌ خفا شبکه‌ای سست از حدود سی‌دوجین دانشگاهی، دانشمند، پژوهشگر سیاست و کشیش — گروهی که نیمه‌ شوخی «انتقام‌جویان هوش مصنوعی» می‌نامد — را جمع‌آوری کرده است تا به‌صورت مجازی استراتژی‌هایی برای جلب توجه واتیکان به‌ طور جدی‌تر نسبت به امکانات افراطی هوش مصنوعی تدوین کنند.

نگرانی اصلی او این است که پاپ برای درک خطرات هوش مصنوعی عمومی (AGI) زمان زیادی صرف کند؛ هدفی که برخی از بزرگ‌ترین شرکت‌های فناوری جهان مانند OpenAI، Microsoft، Google و Meta در پی آن هستند. او در گفت‌وگو با The Verge می‌گوید: «اگر برای اطمینان کامل صبر کنید، برای اقدام به‌ منظور جلوگیری از خطر بسیار شدیدی که به‌ نظر می‌رسد تنها چند سال دیگر است، خیلی دیر می‌شود.»

لحظه هوش مصنوعی واتیکان

AGI، برای گفتن با خلوص‌نیتی، ایده‌ای شگفت‌انگیز و مسبب جدال است. حتی در میان جوامعی که کاملاً به آن ایمان دارند، توافقی دربارهٔ تعریف یا زمان ظهور آن وجود ندارد. به‌ طور کلی، AGI به هوش مصنوعی اشاره دارد که عملکرد انسانی را در تمام حوزه‌های شناختی قابل‌اندازه‌گیری هم‌سطح یا فراتر می‌برد. جزئیات این مفهوم دشوار است. با توجه به تعاریف مختلف — که بی‌شمارند —، ممکن است AGI هم‌اکنون حضور داشته باشد، در آستانهٔ ظهور باشد یا هرگز نیاید. اثرات مورد انتظار AGI نیز به همان اندازه متنوع‌اند؛ از ثروت اقتصادی فراوان و پیشرفت‌های علمی و پزشکی بی‌سابقه تا نابرابری گسترده، ناآرامی‌های ژئوپولیتیکی و تهدیدهای فاجعه‌بار مانند جنگ‌های هسته‌ای و بیماری‌های همه‌گیر.

مرتبط

• آیا زبان همان هوش است؟ صنعت هوش مصنوعی به‌ شدت به این موضوع نیاز دارد

برای افرادی که به این خطرات اهمیت می‌دهند، کاهش آن‌ها اولویت اصلی است و نیازمند مشارکت همگانی صنایع، دولت‌ها و جامعهٔ مدنی در سراسر جهان می‌باشد. به‌ طرز دل‌زده‌ای، بخشی بزرگ از لابی‌گری‌ها بر چین و ایالات متحده متمرکز شده‌اند — جایی که اکثر آزمایشگاه‌های پیش‌رو هوش مصنوعی مستقرند و بسیاری از متخصصان بر این باورند که AGI شانس بیشتری برای ظهور در آن‌ها دارد — اما واتیکان نیز به‌ تدریج به یک مقصد مهم در این مسیر لابی‌گری تبدیل می‌شود.

اگرچه واتیکان به‌ وضوح یک قدرت جهانی بزرگ نیست — به‌ دلیل اندازهٔ کوچک، نیروی نظامی و اقتصاد محدود خود — اما قدرت نرم بی‌شماری دارد. به‌ عنوان سرپرست کلیسای کاتولیک، اقتدار اخلاقی و معنوی پاپ از مرزها، صنایع و ایدئولوژی‌ها عبور می‌کند و بر افکار عمومی جهانی تأثیر می‌گذارد. به‌ طور مستقیم، ۱.۴ میلیارد کاتولیک و شبکه‌ای عظیم از مؤسسات دینی، دیپلماتیک و فرهنگی در سرتاسر جهان وجود دارد و تاریخ نشان می‌دهد این نفوذ فراتر از کلیسا نیز است. این ترکیب، به‌ همراه موقعیت تقریباً منحصربه‌فرد واتیکان به‌ عنوان یک نهاد بی‌طرف در امور بین‌المللی، به آن اتصالات و توانایی گردهم‌آوردن افراد تقریباً بی‌نظیری می‌دهد که می‌تواند در میانجی‌گری بر سر بحث AGI مؤثر باشد؛ به‌ ویژه در زمانی که تنش‌ها و رقابت تسلیحاتی میان چین و ایالات متحده افزایش یافته است.

همچنین نکات خاصی دربارهٔ لئو وجود دارد که می‌تواند در شکل‌گیری بحث‌های جهانی هوش مصنوعی مفید باشد. او اولین پاپ آمریکایی است — که شاید به برقراری ارتباط با بسیاری از آزمایشگاه‌های پیش‌قدم هوش مصنوعی که عمدتاً در ایالات متحده مستقرند، کمک کند. لئو دارای مدرک ریاضی است و گزارش‌ها می‌گویند او نسبتاً با فناوری آشنایی دارد — که این نیز خود نوآوری پاپی محسوب می‌شود — و این باعث می‌شود او در مواجهه با جنبه‌های فنی هوش مصنوعی، نسبت به دیگران راحت‌تر باشد.

قرار دادن AGI در دستور کار

هیچ‌کس انتظار ندارد پاپ لئو نقش داور در مناظرهٔ AGI را داشته باشد یا حتی به یک طرف بپیوندد. همان‌طور که برای یک نهاد سده‌ها پیشین پیش‌بینی می‌شود، واتیکان به‌ طور معمول رفتار سریع نسبت به فناوری‌های نوین نشان نمی‌دهد و معمولاً پیش از اتخاذ موضع، مشورت‌های طولانی‌مدتی را با متخصصان خارجی آغاز می‌کند. درخواست از واتیکان ساده است: پذیرش AGI به‌ عنوان یک امکان، جدی گرفتن آن، برگذاری مشاوره، و بررسی خطرات و مزایا بر پایهٔ معیارهای خود. این همان پیغامی است که لوین ماه‌هاست سعی می‌کند پیش روی لئو بگذارد.

به‌ وضوح، منبعی فراوان از علاقه در این زمینه وجود دارد، حتی در میان روح‌کلّایه‌ها.

از سوی لئو — و کلیسای کاتولیک به‌ طور کلی — هیچ‌گاه از هوش مصنوعی دوری نکرده است. برعکس، این موضوع کاملاً واضح است که واتیکان می‌خواهد در میز گفتگوهای هوش مصنوعی صندلی داشته باشد. پاپ فرانسیس، پیشین لئو، به‌‌ طور مکرر به تأثیر هوش مصنوعی بر جامعه اشاره کرده؛ او نیز چارچوب «دعوت رم برای اخلاق هوش مصنوعی» را رهبری کرد که توسط غول‌های فناوری از جمله Microsoft، IBM و Cisco امضا شد. به‌ طور غیرقصدی، فرانسیس بحث جهانی دربارهٔ تصاویر جعلی و misinformation را هنگام انتشار تصویرهای تولیدشده با هوش مصنوعی از خود که یک کت سفید پفی شیک می‌پوشید، به‌ راه انداخت. به همین خاطر او با لقب «پاپ بَلنسیاگا» شناخته می‌شود.

لئو قدمی فراتر رفته و هوش مصنوعی را به‌ عنوان یک مسأله تعیین‌کنندهٔ پاپی‌گری خود معرفی کرده است. این موضوع اسم پاپی‌گری او را الهام‌بخش شد — او شباهت‌های بین چالش‌های هوش مصنوعی امروز و انقلاب صنعتی در زمان لئو سیزدهم را می‌بیند — و سخنرانی‌ها، حضورهای رسانه‌ای و بیانیه‌های رسمی او پر از نظراتی دربارهٔ خطرات هوش مصنوعی برای «کرامت انسانی، عدالت و کار» است. این موارد نه نکات فرعی یا حاشیه‌ای‌اند: لئو در روزهای نخستین رهبری‌اش بارها به خطرات و «پتانسیل عظیم» هوش مصنوعی اشاره کرده؛ حتی در اولین سخنرانی‌های رسمی‌اش به کاردینال‌ها و رسانه‌ها.

او همچنین متخصصان را گردهم می‌آورد و به‌ وضوح به کنفرانس‌ها و نشست‌های مرتبط با هوش مصنوعی توجه می‌کند. بر اساس گفته‌های چندین ناظر واتیکانی که The Verge مصاحبه کرده، به‌ نظر می‌رسد این یک راز آشکار است که او در حال آماده‌سازی یک رسالهٔ انسیلیکال متمرکز بر هوش مصنوعی است؛ میکائیل باگوت، استاد در آکادمی پونتیفیکال رِجینا آپوستولورم در رم، می‌گوید این «یکی از اصلی‌ترین ابزارهای آموزش دربارهٔ مسائل معاصر» در زمان حاضر است. به‌ بسیاری، این سند نقش رسالهٔ انسیلیکال لئو سیزدهم «Rerum Novarum» را که به تحول انقلاب صنعتی می‌پرداخت و پایهٔ تعلیمات اجتماعی کاتولیک مدرن را می‌گذاشت، بر عهده می‌گیرد.

قابل توجه است که اشاره‌ای به AGI یا حتی تأیید مقام مرکزی آن در بسیاری از مناظرات داغ سیاست و فناوری دربارهٔ آینده هوش مصنوعی وجود ندارد. لوین، رهبری تحقیقات در شرکت Kurzweil Technologies، آزمایشگاه پژوهشی مشهور رای کورزویل، احساس می‌کند این نیاز به تغییر دارد. او می‌گوید: «من فقط می‌خواهم واتیکان AGI را به‌ عنوان امکانی واقعی و به‌ زودی پیش‌رو بپذیرد»، یعنی به‌ اندازه‌ای جدی بگیرد که پیامدهای آن را هم‌اکنون بررسی کند، نه اینکه برای رسیدن به اطمینان علمی صبر کند. به‌ طور عملی، این به معنای برپایی مشاورهٔ علمی رسمی دربارهٔ AGI به‌ طور خاص است؛ جمع‌آوری بینش‌های متخصصان از سرتاسر جهان برای اطلاع‌رسانی به پاپ، شاید تحت حمایت آکادمی پونتیفیکال علوم یا آکادمی پونتیفیکال علوم اجتماعی. پاپ فرانسیس نیز گام مشابهی در قبال تغییر اقلیم برداشته بود. «ما سعی نمی‌کنیم نوآوری‌های الهیاتی ارائه دهیم»، لوین می‌گوید؛ صرفاً می‌خواهد اطلاعات و حمایت‌های لازم را برای تصمیم‌گیری آگاهانه به پاپ بدهد.

نفوذ به واتیکان

در سیلیکون‌ولی اصطلاح عامیانه‌ای برای قانع کردن کسی از حقیقی و به‌ زودی وقوع AGI وجود دارد: «قرص‌زدن AGI». برای لوین، اولین چالش «قرص‌زدن AGI بر واتیکان» است.

چالش این است که پاپ و اطرافیان او را وادار کنیم به‌ جای اینکه AGI را به‌‌عنوان زیرمجموعه‌ای از هوش مصنوعی ببینند، به‌‌ عنوان مسأله‌ای جداگانه درک کنند. تفکر دربارهٔ AGI به‌‌دست‌رسانی نه تنها به‌تک‌هوش مصنوعی محدود نیست؛ به‌‌مقدار تماماً مفهومی متفاوت است، همان‌طور که لوین توضیح می‌دهد. او می‌گوید: «این روش صحیح برای درک AGI نیست». او می‌گوید مقایسهٔ AGI با نگاه فقط به یک ماشین خاص انقلاب صنعتی، همانند «جنی‌چرخان» که کارگران را قادر می‌ساخت در یک‌بار چند نخ را بافته کنند، شبیه‌ساز است؛ مهم است، اما تصویر کلی از تحول عمیقی که انتظار می‌رود را نشان نمی‌دهد.

«حتی اگر او (پاپ لئو) توسط هر آنچه می‌گویم تحت تأثیر قرار بگیرد و بگوید بله، ما باید به این مسئله اقدام کنیم، اما مسیر طولانی‌ای برای شروع و اجرای خطر بسیار شدیدی که به‌ نظر می‌رسد تنها چند سال دیگر است، وجود دارد.»

عقد مقدس واتیکان ترکیبی پیچیده از دربار سلطنتی، مرکز سیاسی و نقطهٔ تلاقی مذهبی است و عبور از آن نیازمند رویکردی کاملاً متفاوت نسبت به لابی‌گری در واشنگتن، لندن یا بروکسل است. موفقیت همچنین مستلزم ارتباط بین دنیای کاتولیک و ایمنی هوش مصنوعی است، دو جامعه‌ای که به‌ ندرت هم‌پوشانی دارند. لوین تخمین می‌زند «تعداد افراد ممکن است در یک آسانسور جای بگیرد».

از همهٔ افرادی که می‌توانند در آن آسانسور باشند، لوین به‌‌نظر می‌رسد به‌‌ویژه برای این مأموریت مناسب‌ترین است. او یک پیشکسوت در جنبش ایمنی هوش مصنوعی است که پیش از آمدن ChatGPT در Kurzweil Technologies و مؤسسات دیگر به پیامدهای هوش مصنوعی فوق‌هوشمند پرداخته بود. او همچنین ارتباطات داخل حوزهٔ کاتولیک دارد. لوین می‌گوید لئو — زمانی که رابرت پرووست نام داشت — دو بار در دوران جوانی به مدرسهٔ او در کالیفرنیا رفت؛ چند کشیش محلی هنوز با او در تماس متنی هستند.

انجام کار برای درک موضع هوش مصنوعی در واتیکان شبیه کارآگاهی قدیم است؛ می‌گذرد در رم دههٔ پنجاه میلادی، کشیش‌ها را در فروشگاه‌های بستنی تعقیب می‌کند، با ردای کشیششان دست می‌زند و می‌گوید: «پس صادقانه بگو، پدر، واقعاً اینجا چطور است؟» این روش کاملاً متفاوت از دی‌سی است.

بدون اغراق، لوین می‌گوید بررسی اهرم‌های قدرت در واتیکان فرآیندی آهسته و ملال‌آور است. حتی اگر ماه‌ها از پاپی‌گری لئو می‌گذرد، هنوز مشخص نیست چه کسانی مشاوران نزدیک او در مورد هوش مصنوعی هستند. دیگران در حلقه‌های هوش مصنوعی کاتولیک این احساس را به‌اشتراک می‌گذارند. این سرعت با اضطراری که لوین و دیگران در مورد خطرات AGI احساس می‌کنند، هم‌خوانی ندارد. فناوری به‌سرعت پیش می‌رود — بعضی‌ها معتقدند که در چند سال آینده به‌ دست می‌آید — که پنجرهٔ زمان برای اقدام را به‌ طور قابل‌ توجهی محدود می‌کند. لوین می‌خواهد واتیکان به‌‌طور مستقل به‌ AGI فکر کند، پیش از این‌که شرکت‌های بزرگ فناوری (Big Tech) آن را متقاعد کنند تا رویکرد سست‌تری نسبت به فناوری اتخاذ شود (اگرچه این شرکت‌ها به‌‌طور علنی خلاف آن را می‌گویند). لوین ادعا می‌کند شرکت‌های بزرگ فناوری به‌ شدت در واتیکان نفوذ می‌کنند تا پاپ را در اولویت‌های خود برای هوش مصنوعی و AGI جذب کنند. ماهیت محرمانهٔ جلسات واتیکانی این ادعاها را دشوار می‌کند تا تأیید شوند، مگر این که لابی‌های بزرگ فناوری در این زمینه مستند شده باشند، با کانال‌های شناخته‌شده‌ای بین واتیکان و مدیران فناوری تحت رهبری پاپ فرانسیس — که گزارش‌های خبری حاکی از فعال بودن این کانال‌ها تحت حکومت لئو است — و اهمیت روایت AGI در نکات فروش شرکت‌ها، این ادعا به‌نظر مستدل می‌آید.

کمی پس از این‌که رابرت پرووست به لئو چهاردهم تبدیل شد، لوین برای یک همایش اخلاق هوش مصنوعی در آکادمی پونتیفیکال علوم به رم سفر کرد. در آنجا با افرادی ملاقات کرد که نظرات مشابهی دربارهٔ درگیر کردن واتیکان با AGI داشتند. پس از بازگشت، او شروع به جمع‌آوری «انتقام‌جویان هوش مصنوعی» کرد تا به‌‌صورت مجازی کارگاه‌های ایده‌پردازی برای جلب توجه واتیکان، اطلاع‌رسانی به کشیش‌ها دربارهٔ فناوری و علم و حمایت از عیسی پونتیفیکال برای تدوین موضعی که به‌ جدی AGI را در نظر بگیرد، برپا کند.

«هیچ‌کس که دربارهٔ AGI با او صحبت کرده‌ام به‌صورت صریح نگفته است: “این غیرممکن است، تو یک ارتدکس هستی، از من دور شو.”»

در نهایت، یک فرصت

این اشتیاق غیرمنتظره در نهایت برای لوین فرصتی را فراهم کرد که ماه‌ها در جستجویش بود: فرصتی برای ارائهٔ استدلال خود مستقیماً به پاپ لئو. یکی از شرکت‌کنندگان در سمینار AGI یک دعوت به جلسهٔ گروهی با پاپ لئو همان هفته داشت و یک بلیط اضافه که استفاده نشده بود، به لوین ارایه داد.

لوین با لحنی هیجان‌زده وقتی که دیر وقت شب از پوالیا با من تماس گرفت — کمتر از چهار ساعت پیش از سفرش به رم برای ملاقات با پاپ — گفت: «انتظار می‌کردم تنها یک برخورد شخصی کوتاه با او داشته باشم، اما این می‌تواند فرصتی باشد تا پیامی دربارهٔ کاری که امید است واتیکان در زمینهٔ علم AGI و رساله‌ای که در دست تهیه است، منتقل کنم». چالش این است که در زمان کوتاهی که در اختیار دارید، مستقیم و به یاد ماندنی باشید. «همه می‌گویند: “آنا زن برادرم اهل شیکاگو است”، یا “به سفید ساکس برو”، و می‌خواهید پیام شما چیزی باشد که در ذهن او بماند.»

لوین می‌گوید یک نامهٔ یک‌صفحه‌ای «حاوی استخوان‌های پیام» خود را می‌گیرد. او متن کامل را در اختیار نمی‌گذارد، اما برای The Verge خلاصهٔ آن را بیان کرد: این نامه با تشکر از لئو برای اقداماتش تا به‌ امروز در حوزهٔ هوش مصنوعی آغاز می‌شود، سپس از واتیکان درخواست می‌کند یک مشاورهٔ علمی رسمی دربارهٔ AGI بطور خاص برپا شود؛ نه فقط به‌‌عنوان زیرمسئلهٔ هوش مصنوعی، و در پایان یک پیشنهاد حمایت از جامعهٔ AGI برای کمک به واتیکان جهت درک بهتر همه‌چیز ارائه می‌شود.

در نهایت، لوین نتوانست به‌‌صورت مستقیم با پاپ لئو دیدار کند. همان‌طور که در مکان‌هایی مانند واتیکان رخ می‌دهد، دو گروه ادغام شدند و به یک اتاق بزرگ‌تر منتقل شدند؛ این کار پروتکل ملاقات را تغییر داد و فرصتی برای برخورد کوتاه اما معنادار شخصی را از بین برد. او با لحنی کمی افسرده گفت: «اما من نامه‌ای را «حاوی استخوان‌های پیام» به‌‌صورت تحویل مستقیم به‌ یکی از دستیارهای پاپ دادم». طبق پروتکل دیپلماتیک، این نامه به یکی از منشی‌های پاپ تحویل شد، نه به خود پاپ. با توجه به حجم زیاد نامه‌های دریافتی پاپ، لوین می‌گوید امید زیادی برای دریافت پاسخی جز یک پاسخ فرم ندارد. «اما هیچ‌کس نمی‌داند.»

لوین دیدار کوتاه خود با پاپ را پایان مأموریت خود برای جدی‌ کردن واتیکان دربارهٔ AGI نمی‌داند؛ برعکس است. «حتی اگر پاپ لئو از هر چه می‌گویم تحت تأثیر قرار گیرد و بگوید بله، ما باید به این موضوع اقدام کنیم، اما مسیر طولانی برای شروع و انجام مشاورهٔ علمی وجود دارد»، او توضیح می‌دهد. «درک می‌کنم که راه طولانی در پیش است.»

در حالی که لئو هنوز به‌ صراحت دربارهٔ AGI صحبت نکرده است، تجربهٔ لوین نشان می‌دهد واتیکان ممکن است نسبت به ایدهٔ AGI بازتر باشد نسبت به آنچه تصور می‌شود — و بسیار بازتر برای بحث دربارهٔ آن نسبت به شهرتی که دارد. «تمام افرادی که مستقیماً با واتیکان دربارهٔ این موضوع گفتگو کرده‌ام، نسبت به پیام من به‌ طور قابل‌ توجهی پذیرش نشان دادند»، او می‌گوید. «هیچ‌کسی که دربارهٔ AGI با او صحبت کرده‌ام صریحاً نگفته است: «این غیرممکن است، تو یک ارتدکس هستی، از من دور شو.»»

مرکز مستقل با بهره‌گیری از هوش مصنوعی حوزه‌های نمایندگی کنگره را شناسایی می‌کند که در آن نامزدهای مستقل می‌توانند بر نامزدهای دموکرات یا جمهوری‌خواه برتری یابند. هدف این سازمان است که حداقل چندین نمایندهٔ مستقل را انتخاب کند تا نظام دو حزبی در کنگره را به‌چالش بکشد.

ظهور دستیارهای هوش مصنوعی در حال بازنویسی ریتم زندگی روزمره است: افراد نتایج آزمایش خون خود را به چت‌بات‌ها می‌سپارند، برای مشورت در زمینهٔ روابط عاطفی به ChatGPT مراجعه می‌کنند و از هوش مصنوعی برای برنامه‌ریزی سفرها، انجام تکالیف مدرسه و سایر کارها استفاده می‌نمایند.

اکنون، یک سازمان ادعا می‌کند که هوش مصنوعی می‌تواند فراتر از تسهیل زندگی روزمره باشد؛ او می‌گوید این فناوری کلید بازآفرینی سیاست آمریکا است.

آدم براندون، مشاور ارشد مرکز مستقل، که یک سازمان غیرانتفاعی مطالعه و تعامل با رأی‌دهندگان مستقل است، توضیح داد: «بدون هوش مصنوعی، کاری که می‌خواهیم انجام دهیم غیرممکن می‌بود».

هدف این است که در انتخابات سیزدهم ۲۰۲۶ تعدادی از نامزدهای مستقل را به مجلس نمایندگان برسانیم؛ برای این کار از هوش مصنوعی جهت شناسایی حوزه‌هایی که مستقلان می‌توانند در آن موفق شوند و کشف نامزدهای نهفتهٔ مستعد استفاده می‌شود.

در زمانی که تعادل کنترل مجلس نمایندگان بر لبهٔ تیغ است، حتی کسب چند کرسی می‌تواند مانع از کسب اکثریت توسط هر یک از دو حزب شود و شیوهٔ عملکرد فعلی مجلس را برهم زند.

این یک پیشنهاد جسورانه در سیستمی است که به‌مدت ۳۵ سال، هیچ نامزد مستقلی موفق به‌دست آوردن کرسی در مجلس نمایندگان نشده است.

اما داده‌ها نشان می‌دهند تعداد رأی‌دهندگان میانه‌رو و مستقل در حال افزایش است. گالوپ در سال ۲۰۲۴ کشف کرد که ۴۳٪ آمریکایی، که بالاترین درصد تاریخ است، خود را مستقل می‌نامند. نظرسنجی‌های خروج در همان سال نشان داد که ۳۴٪ رأی‌دهندگان خود را مستقل اعلام کرده‌اند؛ نسبت به ۲۶٪ در سال ۲۰۲۰ افزایش یافته است.

دیوید بارکر، استاد علوم سیاسی در دانشگاه آمریکایی، می‌گوید: «بخش بزرگی از مردم به دلایل متفاوت نمی‌توانند هر دو حزب را بپذیرند». او ادامه داد: «این اولین باری است که درصد قابل‌توجهی از آمریکایی‌ها خود را مستقل می‌نامند و این نشانگر تغییری مهم به‌نظر می‌رسد».

براندون گفت این تغییر زمان مناسبی برای به‌چالش کشیدن وضعیت موجود فراهم می‌کند.

او به NPR گفت: «این شبیه اوبر و تاکسی‌هاست. سیستمی با نقص واضح وجود داشت که اپراتورهای مستحکمی داشت و برای دور زدن آن نیاز به تغییر رادیکال داشت». او اضافه کرد: «و همین حس را داریم؛ مردم به شدت به «جمهوری‌خواه» و «دموکرات» چسبیده‌اند، در حالی که ما می‌گوییم، خب، گزینهٔ دیگری هم وجود دارد».

“ما مبارزین سیاسی هستیم”

تلاش برای به‌هم زدن فشار‌گرای دو حزبی‌سازی، مبارزه‌ای سخت است که بر علیه ارتدوکس سیاسی و شکاکان فراوان پیش می‌رود.

اما استراتژیست‌های مرکز مستقل فاصلهٔ زیادی با تازه‌واردان سیاست دارند.

«ما مبارزین سیاسی هستیم»، براندون گفت که پیش از این ریاست FreedomWorks را بر عهده داشت؛ این گروه پایه‌گذار محافظه‌کار، فعالان تی‌پارتی را به نیرویی سیاسی تبدیل کرد تا سال گذشته درب‌های خود را بست. «ما تیمی از افرادی ساخته‌ایم که می‌دانند چگونه این کار را انجام دهند. ما سهل‌انگار نخواهیم بود.»

براندون به‌طور نزدیک با برت لاید کار می‌کند، که گروه بولفینچ را مدیریت می‌کند؛ این شرکت غیرحزبی نظرسنجی و داده‌ای است که نظرسنجی‌ها و تحقیقات مرکز مستقل را نظارت دارد. او پیش از این در تیم نظرسنجی رئیس‌جمهور ترامپ حضور داشته است، هنگامی که ترامپ به‌عنوان نامزد حضور داشت.

او با لبخند گفت: «من یک آماردان هستم. تا حدودی می‌گویم که قبلاً برای کمیتهٔ ملی جمهوری‌خواهان (RNC) کار کرده‌ام، چون قبل از کمیتهٔ ملی دمکرات‌ها (DNC) به من شغلی پیشنهاد دادند». «کار من کار با اعداد، احساسات و نظریهٔ بازی‌هاست. این لزوماً به معنای جمهوری‌خواهی یا دمکراتیک بودن نیست.»

او واضح می‌سازد که هدف کارشان حذف کامل تعصبات حزبی نیست.

لاید گفت: «این کار در همه‌جا مؤثر نخواهد بود؛ فقط در مناطق بسیار خاصی کار می‌کند». «اگر در حوزه‌ای که به‌طور افراطی جمهوری‌خواه یا دمکراتیک است زندگی می‌کنید، باید نمایندهٔ جمهوری‌خواه یا دمکرات داشته باشید».

اما با کمک هوش مصنوعی، او ۴۰ کرسی را شناسایی کرده که با این الگو سازگاری ندارند، به‌طوری که مستقلان می‌توانند در میان رأی‌دهندگانی که از دو حزب خسته شده‌اند نفوذ کنند. مرکز مستقل قصد دارد تا بهار حدود ۱۰ نامزد داشته باشد و هدفش برنده شدن در حداقل نیمی از مسابقات است.

براندون پیش‌بینی می‌کند این پیروزی‌ها ممکن است معتدلان حزبی در مجلس را وادار به تغییر وابستگی سیاسی خود کند.

او یادآوری کرد: «یک جمهوری‌خواه در دفترش به من گفت: «من خیلی ترسو هستم که الآن این کار را بکنم». اما افزود: «اگر تو می‌توانی این کار را انجام دهی، من به تو می‌پیوندم».

از استخراج ردیت تا تطبیق در لینکدین

ابزار هوش مصنوعی اختصاصی آن‌ها که توسط یک شریک خارجی ساخته شده، سال‌ها در حال توسعه بوده است.

در حالی که گروه‌های متمرکز و نظرسنجی‌ها مدت‌ها برای درک احساسات آمریکاییان به‌کار رفته‌اند، هوش مصنوعی می‌تواند مکالمات مردم را به‌صورت لحظه‌ای پایش کند.

براندون گفت: «نظرسنجی یک تصویر لحظه‌ای است — مثلاً در یک روز سه‌شنبه ساعت ۱۱ که تماس تلفنی دریافت کردید یا در یک گروه متمرکز حضور داشتید، این حس شماست؛ اما پس از رفتن به خانه نظرات‌تان ممکن است تغییر کند. ما می‌توانیم این تغییرات را رصد کنیم».

آنها از هوش مصنوعی برای درک مسایل و نگرانی‌های اصلی رأی‌دهندگان و همچنین برای شناسایی حوزه‌های مناسب برای ورود نامزد مستقل استفاده می‌کنند.

لاید توضیح داد: «آیا یک حوزه که ۵۰٪ جمهوری‌خواه و ۵۰٪ دمکرات است و به‌دلیل حضور افراد مختلف در هر شب دچار تغییرات می‌شود، به‌صرفی یک حوزهٔ مستقل واقعی است یا مثلاً در آرایزونا که رای‌اکثریت به‌صورت مستقل خود را اعلام می‌کند اما همچنان با رای‌گیری خودداری می‌کند؟» او افزود: «ما به نرخ مشارکت رأی‌دهندگان نگاه می‌کنیم؛ کدام حوزه‌ها حضور رأی‌دهندگان بسیار پایین دارند چون مردم به رفتن به صندوق رأی‌گیری علاقه‌مند نیستند».

او همچنین به بررسی حوزه‌هایی می‌پردازد که رأی‌دهندگان جوان‌تری دارند؛ کسانی که پیام مستقل‌گرایی را می‌پذیرند.

او می‌گوید: «وقتی من از نسل زد و میلنیال‌ها حرف می‌زنم، مردم با چشم‌غیظ می‌گویند: «این بچه‌ها!» اما این بچه‌ها در انتخابات ریاست‌جمهوری بعدی بیش از نیمی از جامعهٔ رأی‌دهندگان را تشکیل خواهند داد».

از این نقطه، گام بعدی استفاده از داده‌ها برای شناسایی چهرهٔ نامزد آرمانی است.

مرکز مستقل نامزدهایی را هم از افرادی که به‌صورت مستقیم به سازمان مراجعه می‌کنند و هم با کمک هوش مصنوعی جذب می‌کند.

آنها می‌توانند حتی داده‌های خود را از طریق لینکدین عبور دهند تا نامزدهای احتمالی با علایق، سوابق شغلی و سابقهٔ داوطلبی خاص را شناسایی کنند.

لاید می‌گوید: «معمولاً آنها خود را تبلیغ نمی‌کنند، اما رفتارهایشان ردپایی بر جای می‌گذارد». او مثال می‌زند: کسی که در یک رویداد محلی به‌عنوان داوطلب حضور دارد و در روزنامهٔ محلی پوشش داده شده است. «ما از هوش مصنوعی می‌خواهیم این ردپا را پیدا کند».

هوش مصنوعی همچنین تعیین می‌کند که یک نامزد کجا بیشترین شانس برنده شدن را دارد.

براندون به نمونه‌ای اشاره کرد که نامزدی قرار بود در حوزهٔ زادگاه خود به‌موقع شود؛ هوش مصنوعی نشان داد که حوزهٔ مجاور گزینهٔ بهتری است.

“چه مشکلی در خراب کردن چیزی که مردم دوست ندارند وجود دارد؟”

یکی از انتقادهایی که براندون و لاید به‌طور مداوم می‌شنوند، مفهوم «خراب‌کننده‌ها» است — نامزدهایی که برنده نمی‌شوند اما حضورشان در برگهٔ رأی‌گیری، نتیجهٔ انتخاب را تحت‌تأثیر قرار می‌دهد.

لاید گفت: «این یک خط تفکر حزبی و کهنه‌سال است». «چه مشکلی در خراب کردن چیزی که مردم دوست ندارند وجود دارد؟»

او گفت افرادی که مستقلان را به‌عنوان خراب‌کننده در مسابقات انتقاد می‌کنند، منافع ریشه‌ای در نظام کنونی دارند.

او افزود: «نهادهای جمهوری‌خواه و دمکراتیک هنوز در دنیایی دو‌نفره زندگی می‌کنند. یا کولاک یا پتسکی، یا فورد یا شِوی، یا MSNBC یا Fox News». او ادامه داد: «این برای کسانی که فقط این دو شبکه را تماشا می‌کنند کار می‌کند. اما دیگران؟ ما دیگر در این چارچوب دودویی زندگی نمی‌کنیم».

براندون گفت تنها کاری که می‌توان انجام داد، ادامه دادن است.

ما تصمیم داریم نقش خراب‌کننده را بپذیریم؛ زیرا آنچه را که خراب می‌کنیم، سیستم نسبتاً فاسدی است.

این توافق‌نامه به شرکت‌ها اجازه می‌دهد تا سه حوزهٔ خاص را بررسی کنند که در آن‌ها هوش مصنوعی می‌تواند به‌صورت قابل‌اهمیتی کارایی جریان کار جلوه‌های بصری و دوره‌های خلاقانه را بهبود بخشد.

Wētā FX و Amazon Web Services (AWS) به‌تازگی توافق‌نامه‌ای را اعلام کردند تا توسعه ابزارهای هوش مصنوعی (AI) را بررسی کنند؛ ابزارهایی که با فراهم کردن بازدهی برای هنرمندان، به پرورش و ارتقاء خلاقیت آن‌ها در تمام فرآیند تولید جلوه‌های بصری کمک می‌کند.

«هوش مصنوعی فرصتی است برای تغییر نحوه ساخت سرگرمی‌های سطح بالا، با استفاده از عوامل سفارشی برای کمک به وظایف مکانیکی»، گفت کیمبال تورستون، مدیر فنی (CTO) در Wētā FX. «ما با AWS همکاری می‌کنیم تا ابزارهایی بسازیم که واسطی نو برای هنرمندان فراهم می‌آورد؛ نه ربات‌های گفتگویی یا دستورات متنی، بلکه قابلیت سازماندهی سیستم‌های هوشمند با واسطی طبیعی و مدیریت پیچیدگی و پیشرفتی که تاکنون ممکن نبوده است. با این‌که کنترل کامل در دست هنرمند باشد، او می‌تواند با بقیه تیم همکاری کند و نسل بعدی داستان‌سرایی برتر را برای سرگرم کردن جهان بسازد.»

Wētā FX و AWS برنامه دارند تا در سه حوزه‌ای که هوش مصنوعی می‌تواند به‌صورت معنادار کارایی و دوره‌های خلاقانه را بهبود بخشد، بررسی‌های خود را پیش ببرند:

دستیار هوشمند برای جلوه‌های بصری پیچیده: امروز، خلق داستانی شگفت‌انگیز در یک جهان فتو‑واقع‌گرایانه مستلزم این است که هنرمندان برای هر شات چندین هفته صرف کارهای فنی پیشرفته کنند. این کار شامل به‌دست آوردن دقیق‌تر اجراهای بازیگر، ساخت و انیمیشن موجودات و محیط‌های خارق‌العاده، و اطمینان از ظاهر نهایی بی‌نقص می‌شود. این فرآیندها اغلب به‌دلیل نیاز به تخصص عمیق و مهارت، شامل گام‌های تکراری و زمان‌بر برای مدیریت پیچیدگی ذاتی هستند. Wētā FX و AWS قصد دارند با توسعه جریان‌های کاری مبتنی بر هوش مصنوعی در ابزارهای مبتنی بر هنرمند، امکان تمرکز بیشتر بر جهت‌گیری خلاقانه و نیت هنری را فراهم کنند، در حالی که کنترل کامل هنرمند حفظ می‌شود. برای مثال، ابزارهای یادگیری ماشین موجود که بر حرکت انسان تمرکز دارند، ضربه‌موشی‌های هنرمند را به منحنی‌هایی که نحوه حرکت عضلات را توصیف می‌کند، تبدیل می‌نمایند؛ اما با آموزش یک مدل هوش مصنوعی برای تعمیم ترجمه فیزیک و حرکت به سایر موجودات، می‌توان مجموعه‌ای جدید از ابزارهای تعاملی برای هنرمند ایجاد کرد که امکان کارآمدتر شدن هنرمندان را فراهم می‌سازد، در عین حال واقع‌گرایی لازم برای جذب مخاطب را حفظ می‌کند.

هوش مصنوعی سفارشی برای چالش‌های جلوه‌های بصری: مدل‌های هوش مصنوعی سنتی از مجموعه داده‌های عمومی استفاده می‌کنند که اغلب فاقد جزئیات مورد نیاز برای کارهای حرفه‌ای جلوه‌های بصری هستند. Wētā FX و AWS برنامه دارند مدل‌های هوش مصنوعی را به‌طور خاص برای رفع چالش‌های منحصر به فرد تولید جلوه‌های بصری توسعه دهند. با بهره‌گیری از دهه‌ها تجربه تولیدی Wētā FX و ابزارهای قدیمی‌اش و قابلیت‌های زیرساختی AWS، این همکاری هدف دارد مدل‌های هوش مصنوعی‌ای بسازد که زبان و نیازهای هنرمندان جلوه‌های بصری را درک کنند، به‌جای آنکه هنرمندان مجبور به سازگار شدن با ابزارهای عمومی شوند. علاوه بر این، آموزش می‌تواند از ابزارهای ارثی برای تولید داده‌های مصنوعی استفاده کند. برای مثال، تیم‌ها می‌توانند با رندر کردن هزاران نسخه از موجودات افسانه‌ای همراه با داده‌های اسکلتی دقیق، یک مدل هوش مصنوعی را آموزش دهند تا حرکت آن‌ها را درک کند؛ یا سیستمی را آموزش دهند تا ساختارهای خراب‌شده را با شبیه‌سازی تخریب در سبک‌های معماری مختلف و تهیه جفت‌های قبل و بعد کامل، پیش‌بینی کند.

تولید دسترس‌پذیر و پایدار: همزمان با رشد چشمگیر پروژه‌های جلوه‌های بصری، Wētā FX به بررسی روش‌هایی می‌پردازد تا زیرساخت‌های مقیاس‌پذیر محاسباتی AWS را به‌کار گیرد و رویکردهای محاسبه‌ای بهینه و جریان‌های کاری کارآمدی را فراهم کند که قابلیت‌های پیشرفته‌ی مبتنی بر هوش مصنوعی را برای تولیدات هر اندازه‌ای در دسترس بگذارد، در عین کاهش مصرف منابع کلی. این می‌تواند شامل توسعه مدل‌های هوش مصنوعی کوچکتر و کارآمدتر باشد که همچنان توانایی تعمیم قوی را داشته باشند. با پشتیبانی هوش مصنوعی از اجرای فنی، می‌توان دوره‌های تکرار خلاقانه را از روزها به ساعت‌ها تسریع کرد.

«فیلمسازان برتر جهان برای به‌دست آوردن جلوه‌های بصری نمادین و شگفت‌انگیز، از میدان‌های نبرد مید‑ارث در ارباب حلقه‌ها تا جنگل‌های بایولومنسانت پاندورا در آواتار، به Wētā FX روی می‌آورند»، گفت دانیل سیاه، مدیرعامل Wētā FX. «ما این کار را به‌مدت سی سال با اطمینان از داشتن نوآورانه‌ترین ابزارها برای هنرمندانمان انجام داده‌ایم، تا بهترین مسیر را برای هر چالش خلاقانه پیش بگیریم. با همکاری AWS، ما هوش مصنوعی را با هدف تقویت کار هنرمندانمان می‌پذیریم، به‌طوری که آن‌ها خلاق‌تر باشند. ما معتقدیم که فناوری هوش مصنوعی باید خلاقیت و نیت انسانی را تقویت کند و با AWS متعهد به بررسی و توسعه این امر هستیم.»

«AWS نزدیک به دو دهه است که نوآوری در حوزه رسانه و سرگرمی را با قدرت می‌پذیرد، و این توافقنامه نمایانگر گامی هیجان‌انگیز برای بررسی و توسعه جریان‌های کاری هوش مصنوعی و خدماتی است که می‌توانند صنعت جلوه‌های بصری را متحول سازند»، گفت نینا والش، رهبر جهانی توسعه کسب‌وکار صنایع رسانه، سرگرمی، بازی‌ها و ورزش. «دیدگاه Wētā FX درباره توانمندسازی هنرمندان برجسته برای بهتر شدن است؛ با خلق هوش مصنوعی اختصاصی که با جریان کاری خلاقانه آن‌ها سازگار باشد. این دقیقاً همان نوآوری است که ما می‌خواهیم با زیرساخت‌های AWS و سرویس‌های هوش مصنوعی‌مان ممکن سازیم.»

منبع: Wētā FX

تیم کوک به‌عنوان طرفدار سامسونگ؟ کلیپ ویروسی نشان می‌دهد مدیرعامل اپل با سامسونگ گالکسی S25 Ultra همراه است و به «BugOS» طعنه می‌زند. اگرچه این یک دپ‌فیک است، اما این ویدئوی کوتاه همچنان خنده‌ها و شگفتی‌های فراوانی را نسبت به فناوری هوش مصنوعی که هر روز پیشرفت می‌کند، برانگیخته است.

ویدئوی تولیدشده توسط هوش مصنوعی که تیم کوک را به‌عنوان طرفدار سامسونگ در پلتفرم X به نمایش می‌گذارد، هم‌اکنون به‌صورت ویروسی منتشر شده و حدود ۳۰۰٬۰۰۰ بار مشاهده شده است. این کلیپ مدیرعامل اپل را در غرفه سامسونگ نشان می‌دهد که گالکسی S25 Ultra جدید را در دست گرفته و مشتاقانه بر روی آن ضربه می‌زند. او به‌صورت خشک می‌گوید نرم‌افزار این دستگاه بهتر از «BugOS 26» به نظر می‌رسد. در پایان با تعجب می‌گوید «OMG».

طبیعتاً این واقعی نیست. هوش مصنوعی بسیار قدرتمندی در این کار نقش داشته است. ابزارهایی مانند Google Veo، Nano Banana Pro، OpenAI Sora یا Kling AI احتمالاً در ساخت آن مشارکت داشته‌اند. نوآ کات می‌نویسد: «از Nano Banana Pro خواستم تصویری از تیم کوک در حال استفاده از گالکسی S25 Ultra تولید کند». اما نتیجه به‌وضوح خجالت‌آور است. کیفیت این کلیپ کوتاه نشان می‌دهد که به نقطه‌ای رسیده‌ایم که دیگر نمی‌توانید به چشمان خود اعتماد کنید؛ به‌ویژه وقتی که «به‌سرعت و به‌صورت سرسری نگاهی به آن می‌اندازید».

جزئیات فوق‌العاده‌اند. به‌ویژه با توجه به سرعت چشمگیری که فناوری‌های هوش مصنوعی ویدئویی در چند سال اخیر بهبود یافته‌اند. صدا شبیه به صدای کوک است؛ لحن آرام و کمی یکنواخت به‌خوبی بازسازی شده است. از نظر بصری تقریباً همه چیز دقیق است؛ نور به‌طور واقع‌گرایانه در عینک او منعکس می‌شود و سر تکان دادن طبیعی به‌نظر می‌رسد. تنها در نگاه دقیق می‌توانید تقلب را تشخیص دهید؛ سایه‌های صورت او ۱۰۰٪ دقیق نیستند و حرکات دست کمی مکانیکی به‌نظر می‌رسند. این‌ها ضعف‌های معمول در نسل‌سازهای ویدئوی هوش مصنوعی امروز هستند.

این شوخی به‌دلیل «BugOS» مؤثر است؛ اصطلاحی که مخالفان برای اشاره به سیستم‌عامل iOS اپل هنگام لگ یا سقوط پس از بروز رسانی به کار می‌برند. این که خود تیم کوک این واژه را به‌کار می‌برد، کلیپ را به تمسخر کاملی تبدیل کرده است. با این حال، طعم ناخوشایندی از این ماجرا باقی می‌ماند. اگر محتوای ویدئو این‌چنین غیرمنطقی نبود، بسیاری احتمالاً آن را به‌عنوان واقعی می‌پذیرفتند. مرز بین واقعیت و تقلب روزبه‌روز تارتر می‌شود. در قسمت نظرات کاربران، این کلیپ همچنان به‌عنوان کشف برتر هفته جشن گرفته می‌شود؛ برخی نیز به‌سر و صدا می‌گویند که تیم کوک به‌صورت مخفیانه به نمایشگرهای گوشی‌های رقیب حسادت می‌کند.

منابع

نوآ کات @Cartidise

نوشته کلی تی‌کو

فروشندگان در سایبر ماندی 2025 با تخفیف‌ها و هجوم ابزارهای خرید مبتنی بر هوش مصنوعی به بازار می‌پردازند — همه برای این‌که مصرف‌کنندگان با بودجه محدود، در طول آخر هفته جمعه سیاه، همچنان کلیک کنند.

چرا مهم است: امسال، این تعطیلات خرید کمتر درباره «تخفیف‌های فقط آنلاین» است و بیشتر حول کشف هدایا با کمک هوش مصنوعی می‌چرخد — تغییری که متخصصان می‌گویند روش کشف محصولات توسط خریداران را متحول می‌کند.

• «مصرف‌کنندگانی که در سایبر ماندی به‌صورت تعطیلاتی خرید می‌کنند، محصولاتی برای دیگران کشف می‌کنند که خارج از رفتاری است که معمولاً خرید می‌کنند»، مایک او‌دونل، معاون ارشد نوآوری و تحول تجاری در Flywheel، به Axios گفت.
• «این فرایند کشف، که به‌طور تاریخی ممکن بود از گوگل یا جستجو در سایت‌های فروشندگان آغاز شود، اکنون با ورود ابزارهای هوش مصنوعی مولد مانند ChatGPT و Rufus آمازون مختل شده است»، او‌دونل افزود.

تخفیف‌های سایبر ماندی 2025

وضعیت فعلی: تخفیفات سایبر ماندی از جمعه زودتر آغاز می‌شوند و تا شب دوشنبه افزایش می‌یابند.

• بسیاری از پیشنهادها همچنان فقط آنلاین هستند، اما فروشندگان به‌طور فزاینده‌ای تجربه‌های اپلیکیشنی، جوایز وفاداری و فروشندگان بازار را ترکیب می‌کنند تا دامنه دسترسی خود را گسترش دهند.

در ادامه جزئیات تخفیفات اصلی فروشندگان در سایبر ماندی آمده است.

تخفیفات سایبر ماندی 2025 آمازون

هفته جمعه سیاه آمازون و رویداد سایبر ماندی از 20 نوامبر آغاز شد و تا 1 دسامبر ادامه دارد، که به‌عنوان یکی از طولانی‌ترین بازه تخفیفی مستمر این غول خرده‌فروشی در نظر گرفته می‌شود.

• این غول تجارت الکترونیکی در یک فصل خرید تعطیلاتی طولانی‌تر سرمایه‌گذاری می‌کند، زیرا مصرف‌کنندگان خسته از تورم به دنبال تخفیف‌های زودتر می‌گردند.
• دوره بازگشت کالاهای تعطیلاتی تا 31 ژانویه 2026 تمدید شده است.

تخفیفات سایبر ماندی 2025 Best Buy

Best Buy فروش خود را به‌نام «یکشنبه و دوشنبه سایبری» با تخفیف‌های حداکثر ۵۰٪ برای محصولات معرفی کرده است.

تخفیفات روزهای سایبری کولز 2025

روزهای سایبری کولز برای دو روز — یکشنبه و دوشنبه — بازگشته‌اند و خریداران می‌توانند برای هر ۵۰ دلار هزینه، ۱۵ دلار اعتبار کولز‌کش دریافت کنند.

• فروش در ساعت ۱:۰۱ ب.ظ به وقت ET روز یکشنبه آغاز می‌شود و تخفیف‌ها به‌صورت آنلاین و در فروشگاه‌ها در دسترس خواهند بود، به گفته کولز. همچنین تخفیف‌هایی برای سِفورا در کولز ارائه می‌شود.
• این خرده‌فروش همچنین مسابقه «Kohl’s Holiday Quest» را تا کریسمس برگزار می‌کند که جوایز روزانه و یک جایزه بزرگ ۱۰۰ 000 دلاری دارد.

تخفیفات سایبر ماندی 2025 تارگت

تارگت این سایبر ماندی را به‌عنوان یک رویداد خرید پیشرفته تکنولوژیک معرفی می‌کند و ویژگی‌های جدید هوش مصنوعی را بر برخی از عمیق‌ترین تخفیف‌های این فصل می‌چسباند.

• این خرده‌فروش می‌گوید که خریداران اکنون می‌توانند تجربه کامل خرید از تارگت را مستقیماً در ChatGPT تکمیل کنند — تبدیل خرید تعطیلاتی به «تجربه‌ای سفارشی و گفت‌وگو‌گونه».

• تخفیف‌ها — با تخفیف‌های حداکثر ۶۰٪ برای هزاران کالا — از ساعت ۳ ب.ظ به وقت ET روز یکشنبه، 30 نوامبر، آغاز می‌شود و تا دوشنبه، 1 دسامبر ادامه دارد، «فقط در Target.com و اپلیکیشن تارگت با برخی از پیشنهادهای موجود در فروشگاه‌ها».

تخفیفات سایبر ماندی 2025 والمارت

فروش جمعه سیاه والمارت تا روز یکشنبه در فروشگاه‌ها و به‌صورت آنلاین ادامه دارد.

• اعضای Walmart+ دسترسی زودتر به تخفیفات سایبر ماندی را از ساعت ۷ ب.ظ به وقت ET روز یکشنبه، 30 نوامبر، برای فروش آنلاین دریافت می‌کنند — پنج ساعت قبل از آغاز فروش برای تمام خریداران در ساعت ۱۲:۰۱ ب.ظ به وقت ET روز دوشنبه، 1 دسامبر.
• والمارت برخی از تخفیفات سایبر ماندی خود را در یک اطلاعیه خبری پیش‌نمایش داد.

بازگشت فروش کارت هدیه تارگت

آینده چه دارد: یکی از محبوب‌ترین تخفیف‌های تعطیلاتی تارگت، تخفیف نادر بر کارت‌های هدیه، برای دو روز 6 تا 7 دسامبر باز می‌گردد.

• با خرید کارت هدیه فروشگاهی تا سقف 500 دلار، 10٪ تخفیف دریافت کنید؛ این تخفیف از طریق برنامه وفاداری Target Circle ارائه می‌شود — حداکثر صرفه‌جویی 50 دلار.
• مستثنیات وجود دارد و این پیشنهاد هم در فروشگاه و هم به‌صورت آنلاین قابل استفاده است.

نکته قابل ذکر: تارگت به Axios اعلام کرد که در سال گذشته خریداران 6 میلیون کارت هدیه فروشگاهی در این تخفیف خریدند.

پالسی سئو این هفته به بررسی داده‌های جدیدی می‌پردازد که عوامل مؤثر بر ارجاع‌های هوش مصنوعی را شناسایی می‌کند، به‌علاوه اینکه ChatGPT تحقیق خرید را راه‌اندازی کرده است. این خلاصهٔ سریع برای آنچه متخصصان باید بدانند.

به پالسی این هفته خوش آمدید: به‌روزرسانی‌ها نحوهٔ کشف محصول را تحت‌تأثیر قرار می‌دهند، عواملی را که دیده‌شدگی در ChatGPT را شکل می‌دهند و تأثیر دارایی‌های پس‌زمینه بر Core Web Vitals را بررسی می‌کنند.

OpenAI تحقیق خرید را در ChatGPT راه‌اندازی کرد، SE Ranking بزرگ‌ترین مطالعه تاکنون دربارهٔ عوامل ارجاع در ChatGPT را منتشر کرد و جان مولر، نمایندهٔ جستجوی Google، توضیح داد که بارگذاری ویدئوی پس‌زمینه تأثیری بر سئو نخواهد داشت اگر ابتدا محتوای صفحه بارگذاری شود.

در ادامه، نکات مهمی که برای شما و کارتان اهمیت دارد را مرور می‌کنیم.

ChatGPT تحقیق خرید را برای تمام کاربران راه‌اندازی می‌کند

OpenAI در تاریخ ۲۴ نوامبر تحقیق خرید را در ChatGPT منتشر کرد و راهنمای خرید شخصی‌سازی‌شده را برای تمام کاربران وارد شده در طرح‌های Free، Go، Plus و Pro در دسترس قرار داد.

این ویژگی با پاسخ‌های استاندارد ChatGPT متفاوت عمل می‌کند. کاربران نیازهای خود را توصیف می‌کنند، به سؤالات شفاف‌ساز دربارهٔ بودجه و ترجیحات پاسخ می‌دهند و پس از چند دقیقهٔ تحقیق، راهنمای خرید جامعی دریافت می‌کنند.

نکات کلیدی: با GPT‑5 mini قدرت‌پذیر است. استفاده تقریباً نامحدود در طول تعطیلات امکان‌پذیر است. فروشندگان می‌توانند درخواست حضور خود را از طریق فرآیند لیست سفید OpenAI ارائه دهند.

چرا سئوکاران باید به این موضوع توجه کنند

تحقیق خرید قسمت بیشتری از مسیر مقایسه محصول را داخل ChatGPT قبل از کلیک کاربران به سایت‌های فروشنده می‌کشد. این تغییر مکان کشف محصول در مسیر فروش را دگرگون می‌کند.

جستجوی سنتی کاربران را به سایت‌های مقایسه، صفحات فروشگاهی و پلتفرم‌های نقد و بررسی می‌فرستاد تا لیست کوتاهی بسازند. تحقیق خرید این کار را داخل رابط چت انجام می‌دهد، سؤالات واضح‌ساز می‌پرسد و بر اساس محدودیت‌هایی مثل بودجه، ویژگی‌ها و کاربرد موردنظر، پیشنهادات محصول را نمایش می‌دهد.

کریستال کارتر، سرپرست جستجوی هوش مصنوعی و ارتباطات سئو در Wix، در یک پست لینکدین به تأثیرات شخصی‌سازی اشاره کرد:

اطمینان حاصل کنید که تمایلات برند شما و جوامع مرتبط به‌وضوح در وب‌سایت شما، اسناد پشتیبانی، سؤالات متداول (FAQ) بیان شده‌اند و اقدام به دریافت ارجاع از سایت‌های دیگر کنید، زیرا برای برخی از مشتریان، این موارد می‌تواند تعیین‌کنندهٔ موفقیت یا شکست باشد و در مدل‌های خود گنجانده می‌شود.

آزمون‌های او نشان داد که ChatGPT به کاربران با ترجیحات پروفایل متفاوت، توصیه‌های رستورانی متفاوتی ارائه می‌دهد و از پروفایل‌های تجاری گوگل و سایر منابع برای مطابقت با تمایلات اعلام‌شده استفاده می‌کند.

برای خرده‌فروشان و ناشران وابسته، قابل‌مشاهده بودن اکنون تا حدودی به نحوهٔ نمایش محصولات و صفحات در سیستم خرید OpenAI بستگی دارد. فرآیند لیست سفید یعنی فروشندگان باید به‌صورت فعال درخواست حضور کنند و دیگر به‌تنهایی به خزش ارگانیک تکیه نداشته باشند.

مطالعه کامل ما را بخوانید: افزودن تحقیق خرید توسط ChatGPT برای کشف محصول

مطالعه ۲۰ عامل برتر مؤثر بر ارجاع‌های ChatGPT را آشکار می‌کند

SE Ranking 129٬000 دامنهٔ یکتا را در 216٬524 صفحه در ۲۰ حوزه مختلف تحلیل کرد تا عوامل مرتبط با ارجاع‌های ChatGPT را شناسایی کند.

دامنه‌های ارجاع‌دهنده به‌عنوان قوی‌ترین پیش‌بین تک‌بعدی شناخته شدند. سایت‌هایی با حداکثر ۲٬۵۰۰ دامنهٔ ارجاع‌دهنده به‌طور متوسط ۱٫۶ تا ۱٫۸ ارجاع داشتند، در حالی که سایت‌هایی با بیش از ۳۵۰٬۰۰۰ دامنهٔ ارجاع‌دهنده به‌صورت متوسط ۸٫۴ ارجاع داشتند.

نکات کلیدی: ترافیک دامنه فقط وقتی مؤثر است که بیش از ۱۹۰٬۰۰۰ بازدیدکنندهٔ ماهانه داشته باشد. محتوای بیش از ۲٬۹۰۰ کلمه به‌صورت متوسط ۵٫۱ ارجاع دارد در مقابل ۳٫۲ برای مقالات زیر ۸۰۰ کلمه. صفحاتی که ۱۹ یا بیشتر نقطهٔ داده دارند به‌طور متوسط ۵٫۴ ارجاع دارند.

چرا سئوکاران باید به این موضوع توجه کنند

این مطالعه نشان می‌دهد که اصول پایه‌ای سئو سنتی همچنان با احتمال ارجاع هوش مصنوعی سازگار هستند، اما آستانه‌ها بیش از بهبودهای تدریجی اهمیت دارند. سایتی با ۲۰٬۰۰۰ بازدید ماهانه عملکردی مشابه سایت با ۲۰۰ بازدید ماهانه دارد، اما عبور از ۱۹۰٬۰۰۰ بازدید ماهانه نرخ ارجاع را دو برابر می‌کند.

این مسأله اولویت‌های بهینه‌سازی متفاوتی نسبت به جستجوی سنتی ایجاد می‌کند. ارتقای ترافیک از صفر به سطح متوسط بهبود دیده‌شدگی در ChatGPT نمی‌دهد، اما ارتقای از متوسط به بالا بهبود می‌بخشد. الگو برای دامنه‌های ارجاع‌دهنده نیز مشابه است که جهش در عدد ۳۲٬۰۰۰ دامنه رخ می‌دهد.

مانیدورگا BLL، دانشجوی فناوری اطلاعات که تحقیق را تجزیه و تحلیل کرد، تبعات را در یک پست لینکدین همراه با ویدئوی توضیحی شرح داد:

انقلاب هوش مصنوعی تنها شیوهٔ جستجوی ما را تغییر نمی‌دهد؛ بلکه کتاب راهنمای کامل اقتدار دیجیتال را بازنویسی می‌کند. برای ما دانشجویان فناوری و توسعه‌دهندگان آینده، این به معنای بازنگری استراتژی محتوا از روز اول است. ساختن اعتبار دامنه دیگر فقط دربارهٔ گوگل نیست؛ بلکه در مورد آموزش به سیستم‌های هوش مصنوعی برای اعتماد و ارجاع به کار شماست.

این پست شامل یک مرور ویدئویی دقیق از یافته‌های تحقیق است که نشان می‌دهد حضور فعال در Quora و Reddit با ۷ تا ۸ ارجاع هم‌بستگی دارد، در حالی که فهرست‌گذاری در پلتفرم‌های نقد و بررسی به‌صورت متوسط ۴ تا ۶ ارجاع را به‌دست می‌آورد.

تحقیق همچنین نشان داد که دامنه‌های .gov و .edu به‌صورت خودکار از سایت‌های تجاری پیشی نمی‌گیرند، اگرچه این فرض رایج است. آنچه مهم است کیفیت محتوا و اعتبار دامنه است، نه پسوند دامنه.

مطالعه کامل ما را بخوانید: داده‌های جدید ۲۰ عامل برتر مؤثر بر ارجاع‌های ChatGPT را آشکار می‌کند

مولر: بارگذاری ویدئوی پس‌زمینه به‌احتمال کم بر سئو تأثیر می‌گذارد

جان مولر، نمایندهٔ جستجوی گوگل، اعلام کرد که فایل‌های ویدیویی بزرگ که به‌صورت پس‌زمینه بارگذاری می‌شوند، به‌احتمال کم تأثیر قابل‌توجهی بر سئو دارند، به شرطی که محتوای صفحه ابتدا بارگذاری شود.

یکی از صاحب‌سایت‌ها در Reddit پرسید که آیا ویدیوی ۱۰۰ مگابایتی، اگر صفحه ابتدا بارگذاری تصویر قهرمان و محتوا را در اولویت داشته باشد و سپس ویدئو به‌صورت پس‌زمینه ادامه بارگذاری دهد، سئو را تحت‌تاثیر قرار می‌دهد؟ مولر پاسخ داد که انتظار اثر قابل‌توجهی بر سئو ندارد.

نکات کلیدی: استفاده از preload="none" در عناصر ویدئو باعث می‌شود مرورگرها تا زمان نیاز، داده‌های ویدئو را دانلود نکنند. معیارهای Core Web Vitals باید اطمینان دهند که پیاده‌سازی با آستانه‌های عملکردی مطابقت دارد.

چرا سئوکاران باید به این موضوع توجه کنند

این سؤال به یک نگرانی رایج برای سایت‌های استفاده کننده از ویدئوی قهرمان بزرگ یا پس‌زمینه‌های انیمیشنی می‌پردازد. صاحبان سایت‌ها به‌دلیل نگرانی‌های عملکرد، از ویدئوی پس‌زمینه اجتناب کرده‌اند، اما راهنمایی‌های مولر روشن می‌کند که پیاده‌سازی صحیح مشکلی برای سئو ایجاد نخواهد کرد.

کلید این است که ترتیب بارگذاری به‌درستی تنظیم شود. اگر صفحه تصویر قهرمان، متن و ناوبری را فوراً نمایش دهد در حالی که ویدئوی ۱۰۰ مگابایتی به‌صورت پس‌زمینه بارگذاری می‌شود، کاربران تجربهٔ سریعی خواهند داشت و موتورهای جستجو محتوا را به‌سرعت می‌بینند.

در رشتهٔ Reddit بحثی دربارهٔ این راهنمایی مطرح شد؛ یکی از نظردهندگان تأکید کرد که پاسخ مولر با نگرانی‌ها دربارهٔ رقابت شبکه‌ای برای منابع بحرانی در تضاد است. WebLinkr، یکی از میانبرهای r/SEO، موضع مولر را دفاع کرد و اشاره کرد که توسعه‌دهندگان وب گاهی تأثیر عوامل سرعت صفحه بر سئو را بیش از حد بزرگ می‌نمایند.

این مسئله محاسبهٔ تصمیم‌گیری برای سایت‌های در حال بررسی استفاده از ویدئوی پس‌زمینه را تغییر می‌دهد. اکنون تصمیم‌گیری بر تجربهٔ کاربری و هزینهٔ پهنای باند متمرکز است نه بر مجازات‌های سئو.

پیاده‌سازی فنی همچنان مهم است. استفاده از preload="none" در عناصر ویدئو باعث می‌شود مرورگر به‌صورت پیش‌بینی‌شده داده‌های ویدئو را دانلود نکند و پهنای باند برای کاربرانی که هرگز ویدئو را پخش نمی‌کنند صرفه‌جویی شود.

مطالعه کامل ما را بخوانید: مولر: بارگذاری ویدئوی پس‌زمینه به‌احتمال کم بر سئو تأثیر می‌گذارد

تم هفته: کشف به‌سوی بالاتر حرکت می‌کند

هر داستان این هفته نشان می‌دهد که کشف محصول زودتر در مسیر اتفاق می‌افتد.

تحقیق خرید ChatGPT مقایسهٔ محصول را پیش از دسترسی کاربران به سایت‌های فروشنده انجام می‌دهد. مطالعهٔ SE Ranking نشان می‌دهد چه عواملی به‌صورت مقیاسی اعتبار ارجاع را می‌سازند، نه به‌صورت گام‌به‌گام. راهنمای ویدئویی مولر مانعی فنی را که مانع استفاده سایت‌ها از مدیاهای غنی می‌شد، حذف می‌کند.

در مجموع، این هفته دربارهٔ نقطه‌ای است که تصمیم‌گیری‌ها به‌درستی شکل می‌گیرند، پیش از آنکه کسی حتی یک پرسش در گوگل وارد کند.

برترین داستان‌های هفته:

• ChatGPT تحقیق خرید را برای کشف محصول اضافه می‌کند
• داده‌های جدید ۲۰ عامل برتر مؤثر بر ارجاع‌های ChatGPT را آشکار می‌کند
• مولر: بارگذاری ویدئوی پس‌زمینه به‌احتمال کم بر سئو تأثیر می‌گذارد

منابع بیشتر:

• ChatGPT vs. Gemini vs. Claude: تفاوت‌ها چیست؟
• چگونه افراد از ChatGPT استفاده می‌کنند و برای C‑Suite چه معنایی دارد؟
• دوران جستجوی قدیمی گوگل به‌پایان رسیده – این‌جا نگاهی به سئو واقعی در سال ۲۰۲۶ است

تصویر ویژه: Pixel‑Shot/Shutterstock

تورستن اسلوک

اقتصاددان ارشد Apollo

داده‌های به‌دست آمده از دفتر سرشماری و ریمپ نشان می‌دهند که نرخ پذیرش هوش مصنوعی در تمام مقیاس‌های شرکت‌ها شروع به هموار شدن کرده است؛ نمودارهای زیر را ملاحظه کنید.

نمودارهای با وضوح بالا را دانلود کنید

این ارائه بدون رضایت صریح Apollo Global Management, Inc. (به‌همراه زیرمجموعه‌های آن، «Apollo») به‌صورت کامل یا جزئی توزیع، انتقال یا به هر شکل دیگری به دیگران منتشر یا منتقل نخواهد شد.

Apollo هیچ نمایندگی یا ضمانتی، صریح یا ضمنی، نسبت به دقت، معقولیت یا کامل بودن هر یک از اظهارات ارائه‌شده در این ارائه، از جمله اما نه محدود به اظهارات به‌دست‌آمده از طرف‌های ثالث، ارائه نمی‌کند. نظرات، برآوردها و پیش‌بینی‌ها بر پایه قضاوت جاری گوینده در تاریخ ذکرشده است. این موارد لزوماً بازتاب دیدگاه‌ها و نظرات Apollo نیستند و ممکن است در هر زمان بدون اطلاع قبلی تغییر کنند. Apollo مسئول به‌روزرسانی این ارائه برای انعکاس چنین تغییراتی نیست. هیچ تضمینی وجود ندارد که روندهای مطرح‌شده در این ارائه ادامه یابند.

اظهارات مطرح‌شده در این ارائه برای ارائه مشاوره حسابداری، حقوقی یا مالیاتی نیستند و نباید برای این مقاصد مورد استناد قرار گیرند؛ همچنین این اظهارات به‌عنوان توصیه یا مشاوره سرمایه‌گذاری محسوب نمی‌شوند. سرمایه‌گذاران باید به‌صورت مستقل اطلاعات مطرح‌شده در این ارائه را بررسی کرده و در صورت لزوم با مشاوران مالیاتی، حقوقی، حسابداری یا سایر مشاوران خود مشورت نمایند. Apollo به‌نام شما عمل نمی‌کند و مسئول ارائه حفاظت‌های مشابه به مشتریان خود نیست. این ارائه به‌عنوان پیشنهاد برای فروش یا دعوت به خرید هر گونه اوراق بهادار، محصول یا خدمات، از جمله علاقه‌مندی به هر محصول سرمایه‌گذاری یا صندوق یا حسابی که توسط Apollo مدیریت یا مشاوره می‌شود، محسوب نمی‌شود.

برخی از اظهارات موجود در این ارائه ممکن است به‌صورت «آینده‌نگر» باشند. به‌دلیل ریسک‌ها و عدم‌قطعیت‌های مختلف، نتایج یا رویدادهای واقعی ممکن است به‌طور قابل‌توجهی متفاوت از آنچه در این اطلاعات آینده‌نگر پیش‌بینی یا تصور شده است، باشد. بنابراین، نباید به‌طور افراطی به چنین اظهاراتی تکیه کرد. اظهارات آینده‌نگر معمولاً با استفاده از اصطلاحاتی نظیر «ممکن است»، «خواهد»، «باید»، «انتظار دارد»، «پیش‌بینی می‌کند»، «هدف»، «پروژه»، «برآورد»، «نیت دارد»، «ادامه می‌دهد» یا «باور دارد» و یا شکل‌های منفی و تغییرات مشابه شناخته می‌شوند.